Судья Никитченко Н.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении апелляционного производства

<

адрес> 29 января 2026 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего Леденевой С.П.,

при секретаре Могуновой М.В.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры ФИО6,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи,

защитника-адвоката ФИО9

рассматривал в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО8 на постановление Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление врио начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен под стражу на срок до 30 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения представления о замене исправительных работ, назначенных приговором Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на более строгий вид наказания

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 обратился в Коминтерновский районный суд 

<

адрес> с представлением об избрании осужденному ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком до 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене ему исправительных лишением свободы.

Постановление Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представление врио начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 удовлетворено, осужденный ФИО1, заключен под стражу на срок до 30 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения представления о замене исправительных работ, назначенных приговором Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на более строгий вид наказания

На указанное постановление адвокатом ФИО8 в защиту осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба.

В подготовительной части судебного заседания от осужденного ФИО1 поступило ходатайство об отзыве апелляционной жалобы на постановление Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Правовые последствия отзыва апелляционной жалобы ему разъяснены и понятны.

Адвокат ФИО9, осуществляющий защиту осужденного в суде апелляционной инстанции, поддержал позицию своего подзащитного.

Прокурор ФИО6 полагала, что апелляционное производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Обсудив указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этой жалобе или представлению подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 52 УПК РФ, обвиняемый вправе в любой момент производства по делу отказаться от услуг защитника. Наличие у обвиняемого (осужденного и оправданного) права отказаться на любой стадии производства по делу от защитника предопределяет возможность этих лиц отозвать не только свои жалобы, но и жалобы своих защитников.

Адвокат ФИО8, которым была подана апелляционная жалоба в интересах ФИО1, участие в заседании суда апелляционной инстанции не принимала. Защиту интересов осужденного ФИО1 в суде апелляционной инстанции осуществлял адвокат по назначению суда ФИО9, который занял позицию в соответствии с волеизъявлением своего подзащитного.

При таком положении апелляционное производство по жалобе адвоката ФИО8 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8, п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 на постановление Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы осужденным.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий