Дело № 2-45/2025

УИД 60RS0005-01-2024-001294-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Великие Луки Псковской области 

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Антоненковой И.В., при секретаре Даныш Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении его от наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении его от наследования. 

В обоснование иска указано, что 19 апреля 2024 года сын истца ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, был призван по контракту в зону Специальной военной операции. 20 мая 2024 года сын истца погиб в ходе проведения специальной военной операции. После смерти сына осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также денежные средства на зарплатной карте ФИО15 Указанная квартира принадлежала ФИО16 по 

<

данные изъяты> доли. 02.06.2017 ФИО17 подарила свою 

<

данные изъяты> долю квартиры ФИО18 который стал единоличным собственником квартиры.

В настоящее время на данное наследственное имущество претендует, в том числе и ответчик, который ни дня не участвовал в воспитании, содержании и становлении сына как защитника Отечества. Однако узнав о смерти сына, предъявил права на компенсационные выплаты, а затем обратился к нотариусу для вступления в наследство на имущество сына.

Просит суд признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить его от наследования имущества после смерти ФИО19 в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и денежных средств в размере 

<

данные изъяты> хранящихся на счете 

<

данные изъяты>, открытого на имя ФИО20 Лишить ФИО2 права наследования имущества, принадлежащего ФИО3 на день открытия наследства. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом осуществлять свои права через своего представителя адвоката Семёновой О.А..

Представитель истца – адвокат Семенова О.А. в судебном заседании поддержала, уточненные исковые требования, а также обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с ответчика не были взысканы алименты, поскольку это было условием, если ответчик установит отцовство, то истец не будет требовать от него выплаты алиментов, поэтому ФИО1 не принимала мер к взысканию с ответчика алиментов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом осуществлять свои права через своего представителя адвоката Тарасова М.В..

Представитель ответчика – адвокат Тарасов М.В. в судебном заседании в удовлетворении уточненных исковых требований просил отказать, ввиду отсутствия доказательств ненадлежащего отношения ответчика к воспитанию и содержанию погибшего ФИО21 Пояснив, что ФИО22 занимался воспитанием и содержанием своего сына ФИО23 Поскольку проживая с ФИО1 до 2018 года, давал ей денежные средства. С сыном Андреем у ФИО2 были хорошие отношения. В подростковом возрасте он подарил ему мотоцикл, а во взрослом возрасте автомобиль. Кроме того, сын работал у ФИО2 в мастерской, а затем в соседнем гараже самостоятельно занимался ремонтом автомобилей. В 2023 году ФИО2 ездил к сыну на суд, знал о принятом им решении идти на СВО, в связи с чем, даже обращался в военкомат.

Кроме того, представитель ответчика представил письменные возражения, в которых указал, что считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, поскольку истцом не представлены убедительные доказательства, на которые ссылается истец в исковом заявлении. ФИО2 на протяжении всей жизни поддерживал отношения с сыном ФИО24 участвовал в его воспитании, духовном и нравственном развитии. С момента рождения сына стороны проживали одной семьей, ответчик содержал семью и воспитывал сына. К представленному ответу директора МОУ «Переслегинская гимназия» ФИО4 относится критически, так как в период обучения ФИО25 ФИО4 не работала в данной гимназии. Доводы истца о том, что ответчик не оказывал материальной помощи на содержание ребенка, допустимыми и достоверными доказательствами также не подтверждены. Истец никогда не принимала мер к взысканию с ответчика алиментов на содержание ребенка. Между тем имеется решение Великолукского районного суда от 08.08.2024 по делу №2-401/2024 и установленные данным решением обстоятельства, в том числе и показания свидетелей, не дают оснований сделать вывод о том, что ответчик злостно уклонялся от воспитания сына. Ответчик не привлекался к административной ответственности за ненадлежащее воспитание своего сына, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. Просит в иске ФИО1 к ФИО2 о признании достойным наследником отказать в полном объеме. 

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом (абзац второй статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ)

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Таким образом, признание недостойным наследником по указанному в п. 2 ст. 1117 ГК РФ основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов. Между тем решение о взыскании алиментов с ответчиков на содержание наследодателя не принималось.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти (л.д.4) ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, в г. 

<

данные изъяты>.

Согласно, справки о смерти № 

<

данные изъяты> (л.д.5), ФИО27 умер 

<

данные изъяты>.

Свидетельство о рождении от 07 марта 2008 года подтверждает, что ФИО2 является отцом ребенка ФИО28, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. Мать указана ФИО1.

Таким образом, указанными документами достоверно подтверждено, что наследниками первой очереди к имуществу ФИО29 являются родители ФИО1 и ФИО2, которые обратились с заявлениями к нотариусу 18.10.2024 и 07.11.2024.

Согласно материалам наследственного дела 

<

данные изъяты> наследственное имущество состоит из: 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных истцом требований представлен ответ директора МОУ «Переслегинская гимназия» ФИО4 от 26 июня 2024 года № 67, в котором указано, что ФИО30, 

<

данные изъяты> рождения, обучался в МОУ «Переслегинская гимназия», 

<

данные изъяты> ФИО31 воспитывался в неполной семье, его воспитанием занималась бабушка – ФИО5 и мама ФИО1. Факты, подтверждающие участие отца (ФИО2) в воспитании сына им неизвестны. За весь период обучения отец ни разу не посещал родительские собрания и не интересовался успехами сына. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Семенова О.А. подтвердила, что истец сожительствовала с ответчиком в период с 2000 года по 2006 год, при этом ФИО2 воспитанием сына не занимался, материальной помощи не оказывал. После 2006 года отношения между истцом и ответчиком были прекращены, ответчик воспитанием сына не занимался, участия в его жизни не принимал. В 2008 году ФИО2 установил отцовство в отношении своего сына ФИО32 по просьбе ФИО1.

В ходе дальнейшего судебного разбирательства, представителем истца не отрицались обстоятельства, представленные представителем ответчика, свидетельствующие о том, что общение ФИО2 с сыном ФИО33 проходило практически на протяжении всей жизни последнего – в подростковом возрасте ФИО2 подарил сыну мотоцикл, тогда же ФИО34 помогал отцу в его автомастерской. ФИО2 присутствовал на выпускном у сына. Во взрослом возрасте ФИО2 сыну был подарен автомобиль, а последний раз отец и сын очно общались 19 декабря 2023 года, во время судебного процесса, проходившего над ФИО35 в п. Красногородск Псковской области, после которого, по утверждению истца, ФИО2 обращался в военкомат, выполняя ее просьбу, в связи с принятым сыном решением идти на СВО.

Таким образом, представитель истца ФИО1, настаивая на отсутствии со стороны ответчика какой-либо помощи и общения с погибшим сыном, не отрицала и не опровергла обстоятельства, представленные представителем ответчика.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Великолукского районного суда от 8 августа 2024 года по делу №2-401/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении права на денежные выплаты, отказано в удовлетворении исковых требований. Данное решение вступило в законную силу 24 декабря 2024 года. При рассмотрении данного дела участвовали те же лица. Данным решением суда установлено отсутствие злостного уклонения ответчика ФИО2 от родительских обязанностей по воспитанию, содержанию, защите прав и интересов своего сына ФИО36 напротив ответчик в течение всей жизни своего сына ФИО37 поддерживал с ним связь, занимался воспитанием, заботился о здоровье, нравственном и физическом, психическом и духовном развитии, содержал его материально. Кроме того, не установлены какие-либо противоправные действия со стороны ФИО2 в отношении ФИО1, которые в силу ст.1117 ГК РФ, могли бы повлечь за собой признание ответчика недостойным наследником после смерти ФИО38 и отстранение его от наследования.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из анализа указанных выше норм права, следует, что для признания наследника недостойным необходимым условием является наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания наследника недостойным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, в меру своих возможностей, исполнял свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию, защите прав и интересов своего сына ФИО39 не был лишен родительских прав и не имел алиментных обязательств в отношении наследодателя. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении его от наследования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, недостойным наследником и отстранить его от наследования имущества после смерти ФИО40 в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на имя ФИО41 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 5 февраля 2025 года.

Председательствующий: подпись И.В. Антоненкова

Копия верна. Судья И.В. Антоненкова