подлинник

дело № 2-481-2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску ФИО1 к Халлирахманову И. М. о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просит взыскать с Халлирахманова И. М. 360 000 рублей в связи с неисполнением ответчиком обязательств по соглашению (договору) от ДД.ММ.ГГГГ, компенсировать сумму причиненного морального вреда в размере 80 000 рублей

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил соглашение (договор) с ответчиком, расторгнутое истцом в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ. Согласно соглашению стоимость услуг составила 40 000 рублей за каждый месяц следствия, суда или любых других действий адвоката.

Согласно п.п.1.1-1.3 соглашения (договора), адвокат осуществляет представительство в целях защиты прав и законных интересов ФИО1 и ее гражданского мужа ФИО2 ван Беркеля по вопросу похищения транспортного средства BMW №, принадлежащему ФИО2 ван Беркелю (Michael Thomas van Berkel).

За 9 месяцев 2015 года ответчиком получено (по курсу евро к рублю) 360 000 рублей.

Истец считает, что необходимости в обращении в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности в отношении ФИО3 не было.

В связи с тем, что ответчик выбрал неверную правовую позицию соглашение (договор) с его стороны фактически не исполнялось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, истец уведомил ответчика о прекращении соглашения (договора) от ДД.ММ.ГГГГ.

После прекращения договорных отношений с ответчиком, Михаэль Томас ван Беркель обратился в Вахитовский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ответчику ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Вахитовский районный суд 

<

адрес> иск ФИО2 ван Беркеля удовлетворил частично. Обязал ФИО3 возвратить ФИО2 ван Беркелю автомобиль марки «BMW GT», 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явилась. Извещена. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Ответчик в суд не явился. Извещен. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 13 статьи 22 указанного Закона коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.

В пункте 15 данной статьи предусмотрено, что соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов.

Из пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 25 названного Закона следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Таким образом, закон определяет основные принципы финансовых взаимоотношений между коллегией адвокатов, адвокатом и доверителем, согласно которым в коллегии адвокатов адвокат от своего имени самостоятельно заключает соглашение с доверителем об оказании последнему юридических услуг, которое регистрируется в коллегии адвокатов. Коллегия адвокатов не является стороной в соглашении об оказании юридической помощи, однако наделена статусом налогового агента ее членов, а также статусом представителя адвоката по его расчетам с доверителями и третьими лицами. Соответственно, все расчеты между адвокатом и доверителем должны осуществляться только через кассу либо расчетный счет коллегии адвокатов.

Отношения, касающиеся действий коллегии адвокатов как представителя адвоката, регулируются главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Анализ вышеприведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что договорные отношения, а также права и обязанности по исполнению договора на оказание юридической помощи возникают между адвокатом коллегии адвокатов, с одной стороны, и доверителем - с другой.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В силу части 4 названной статьи существенными условиями соглашения являются, в том числе предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно.

Из материалов дела следует, что в обоснование своих требований ФИО1 представила в суд соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ею и адвокатом адвокатского кабинета Халлирахмановым И.М на представление интересов в целях защиты прав и законных интересов доверителя ФИО1 и ее гражданского мужа ФИО2 ван Беркеля по вопросу похищения транспортного средства BMW №, принадлежащему ФИО2 ван Беркелю гражданином РФ ФИО3. За исполнение поручения Доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в сумме 40 000 рублей за каждый месяц следствия, суда или любых других действий адвоката.

Согласно п.4.3 указанного Соглашения в случае одностороннего отказа Доверителя от дальнейшего исполнения адвокатом обязательств по настоящему Соглашению, сумма, внесенная доверителем по соглашению за выполненную адвокатом работу, а так же первоначальный взнос (аванс) в случае его наличия, выплаченный Доверителем адвокату, возврату не подлежат, согласно положениям залогового права.

В пункте 8.4 соглашения указано, что стороны оформляют акты сдачи-приема выполненных адвокатом работы (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Халлирахмановым И.М приняты денежные средства по заключенному соглашению на общую сумму 5 293,6 евро (л.д.17-19). 

Адвокату Халлирахманову И.М ФИО1 и Михаэль Томас ван Беркель выдали доверенность ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).

В рамках данного соглашения адвокат подготовил запрос в ОП № «Вишневский» УМВД России 

<

адрес> на выдачу копий материала проверки для предоставления в Интерпол (л.д.28), ходатайство об отзыве жалобы в порядке ст.125 УПК РФ (л.д.29), заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 (л.д.30-31, 32, 37), жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом 

<

адрес> иск ФИО2 ван Беркеля удовлетворен частично. ФИО3 обязали возвратить ФИО2 ван Беркелю автомобиль BMV GT, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № (л.д.48-52).

ФИО1 обратилась с жалобой в Адвокатскую Палату РТ (л.д.39-40). Заявителю ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о невозможности возбуждения дисциплинарного производства и проведения проверки в отношении адвоката Халлирахманова И.М в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности (л.д.46-47). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подготовила досудебную претензию адвокату и просила вернуть вознаграждение, выплаченное по соглашению в связи с неверно избранной правовой позицией, неисполнением соглашения (л.д.11-12). 

Курс евро на ДД.ММ.ГГГГ составлял 75,8623 рублей, адвокатом получено 401 584 рубля 67 копеек, исходя из представленных квитанций, на которых имеется печать и подпись адвоката. 

Истцом заявлено требование о взыскании 360 000 рублей.

Ответчик свои возражения по заявленным требованиям суду не представил.

Иск в этой части подлежит удовлетворению. 

С учетом положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к Халлирахманову И. М. о взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать с Халлирахманова И. М. в пользу ФИО1 360 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в возврат государственной пошлины 6 800 рублей, в доход Лаишевского муниципального района РТ 300 рублей госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Сибатова