ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 26 октября 2020 года 

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А., 

при секретаре Крючковой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Лангепаса Чикатиловой Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Присяжнюка В.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-116/2020 в отношении 

ФИО1 

<

персональные данные> ранее не судимого, по делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

копию обвинительного акта получил 29.09.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

30 июня 2020 года около 07:35 часов у ФИО1, находящегося на участке местности на берегу реки Обь на старом водозаборе, расположенном на расстоянии около 23 км от города Лангепаса, относящегося к территории Сургутского района ХМАО – Югры в сторону пос. Локосово, имеющего координаты местности: северная широта: 61°9'16'', восточная долгота: 75°0'48'', возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, незаконное хранение и незаконную перевозку водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, не имея специального разрешения, без цели сбыта, для личного употребления. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь вышеуказанном месте, 30 июня 2020 года около 07:35 часов, купил, тем самым незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица рыбу семейства осетровых, рода осетры, вида сибирский осетр в количестве одной особи, которую поместил в полимерный пакет светлого цвета, и убрал в салон автомобиля марки «ДЭУ NEXIA GL» г.р.з. 

<

...> регион, тем самым стал незаконно ее хранить. После чего на вышеуказанном автомобиле поехал по направлению к своему дому, расположенному по адресу: ХМАО - Югра 

<

адрес>, то есть стал незаконно перевозить рыбу семейства осетровых, рода осетры, вида сибирский осетр в количестве одной особи, находящуюся в полимерном пакете светлого цвета до 11:00 часов 30.06.2020 года. 

30.06.2020 года в 11:00 часов сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу на 6-ом километре автодороги сообщением «Лангепас-Локосово» в городе Лангепасе ХМАО – Югры был остановлен автомобиль марки «ДЭУ NEXIA GL» г.р.з. 

<

...> регион под управлением ФИО1 В ходе досмотра транспортного средства, проведенного сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу в салоне вышеуказанного автомобиля обнаружены два полимерных пакета с особями рыб.

Затем, в ходе осмотра места происшествия, проведенного 30 июня 2020 года в период времени с 11:35 часов до 12:51 часов, в салоне автомобиля марки «ДЭУ NEXIA GL» г.р.з. 

<

...> регион был изъят полимерный пакет с одной особью рыбы. 

Согласно заключению эксперта №6 от 09.09.2020 года предоставленная на экспертизу рыба в мешке №1 в количестве одной особи (самка) принадлежит к семейству осетровые Аcipenseridae, род осетры Аcipenser, вид сибирский осетр Аcipenser baerii, который занесен в Красную книгу. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года N 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международным договорам Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» сибирский осетр (acipenser baerii) относится к рыбам, занесённым в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство, пояснил суду, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник Присяжнюк В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Лангепаса Чикатилова Ю.В. против предложенного порядка судопроизводства не возражала.

Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.258.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, суд исходит их общих начал назначения наказания установленных ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом учитывает ограничения установленные ч.7 ст.316 Уголовного – процессуального кодекса Российской Федерации и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 совершено одно преступление средней тяжести. 

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности этого преступления.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый изначально полностью признал свою вину и дал подробные показания по делу касающиеся способа совершения им преступления, которые не были известны сотрудниками полиции.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

ФИО1 ранее не судим (л.д.118). 

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.122). 

На учёте у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит (л.д.120). 

ФИО1 является пенсионером, получает страховую пенсию по старости (л.д.124, 125).

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, с учетом тяжести, категории совершенного преступления, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, его возраста и состояния здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что за совершенное преступление, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящуюся в морозильной камере магазина «Атлант», рыбу семейства осетровых вида сибирский осетр – уничтожить;

- автомобиль «ДЭУ NEXIA GL» г.р.з. 

<

...> регион, ключ от автомобиля переданные на хранение ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться услугами избранного им защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.А. Кучинский