УИД № 23RS0051-01-2024-001836-74 К делу № 1- 43/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тимашевск 27 января 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельник Н.А.

при секретаре Мироненко К.А.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Тимашевского района Кашкиной Е.А.

подсудимых – ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвоката Нечаевой С.А., предоставившей ордер 

<

№>, 

адвоката Анозова С.И., предоставившего ордер 

<

№>,

потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

дд.мм.гггг> года Тимашевским районным судом Краснодарского края по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов; 05.03.2024 года Прикубанским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п «а,б.в» ч. 2 ст. 158, п.п «а,б.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,б.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В том, что ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, 16.06.2022 года примерно в 00 часов 20 минут, на автомобиле марки «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО2 прибыли к помещению склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>», где определили в качестве предмета преступного посягательства имущество, находящееся в помещении указанного склада. После чего, действуя совместно, убедившись, что их действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, через незапертое окно, незаконно проникли в помещение указанного склада, откуда путем свободного доступа тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: вибротрамбовку марки «PCX 13/40 Bell 4 л.с./3КВт» стоимостью 55 000 рублей, болгарку марки «Макита» стоимостью 2 700 рублей, перфоратор марки «Макита HR5001С» стоимостью 8000 рублей, перфоратор марки «Макита» стоимостью 4 000 рублей, миксер строительный на 1 венчик стоимостью 2 800 рублей, мойку высокого давления «Karcher R6.500» стоимостью 15 500 рублей, общей стоимостью 88 000 рублей; имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: перфоратор марки «Макита» стоимостью 6 000 рублей, аккумуляторную дрель марки «Макита DDF453RFE» стоимостью 5 000 рублей, сварочный аппарат марки «Ресанта 190А» стоимостью 4 000 рублей, шлифовальную машину марки «Bosch» стоимостью 4 200 рублей, электрическую дрель марки «Интерскол» стоимостью 2 000 рублей, кабель сварочного аппарата длиной 20 метром диаметром 12 мм. с держаком и массой стоимостью 5 500 рублей, общей стоимостью 26 700 рублей; и имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: перфоратор марки «Макита» HR2470х20 стоимостью 5 000 рублей, сварочный аппарат марки «Prorab Forward 221 MOS» стоимостью 3 500 рублей, углошлифовальную машину марки «ЛЕПСЕ МШУ-1,8-230-А004.594, 1800 Вт, 230 мм» стоимостью 3 000 рублей, углошлифовальную машину марки «Интерскол УШМ-125/1200 627.1.200, 1200 Вт, 125 мм.» стоимостью 2 500 рублей, безударную дрель марки «Интерскол Д-11/540ЭР, 530 Вт.» стоимостью 1 500 рублей, ударную дрель марки «Интерскол ДУ-13/810ЭР, 810 Вт.» стоимостью 3 000 рублей, дисковую пилу марки «Интерскол ДП-165/1200 (96.1.0.00), 1200 Вт.» стоимостью 4 000 рублей, общей стоимостью 22 500 рублей. Удерживая похищенное, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 88 000 рублей, ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 26 700 рублей, и ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 22 500 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшими ФИО5, ФИО3 и ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку в настоящее время между ними достигнутого примирение, причиненный моральный и материальный ущерб подсудимыми возмещен им в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимым потерпевшие не имеют.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Нечаева С.А. поддержали данное ходатайство потерпевших о прекращении уголовного преследования (по эпизоду хищения у потерпевших ФИО5, ФИО3 и ФИО4), подтвердив факт примирения с потерпевшим.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Анозов С.И. также поддержали данное ходатайство потерпевших о прекращении уголовного преследования (по эпизоду хищения у потерпевших ФИО5, ФИО3 и ФИО4), подтвердив факт примирения с потерпевшим.

Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевших ФИО5, ФИО3 и ФИО4 о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 (по эпизоду хищения у данных потерпевших), о прекращении уголовного преследования (по эпизоду хищения у данных потерпевших) в отношении подсудимого ФИО1 возражала, поскольку подсудимый ФИО1 ранее судим, имеет неснятые и непогашенные судимости.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство потерпевших ФИО5, ФИО3 и ФИО4 о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 (по эпизоду хищения у данных потерпевших) подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевших ФИО5, ФИО3 и ФИО4), которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали свою вину в совершении инкриминируемого им преступного деяния, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ущерб.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено право суда прекратить на основании заявления потерпевшего или его законного представителя уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

Совершенное подсудимыми преступление относится к преступлениям средней тяжести, подсудимые ФИО1, ФИО2 и потерпевшие ФИО5, ФИО3 и ФИО4, согласно их письменным ходатайствам, пришли к примирению. Учитывая, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, материальных и моральных претензий потерпевшие ФИО5, ФИО3 и ФИО4 к нему не имеют, в настоящее время подсудимыми приняты меры к полному заглаживанию причиненного данным преступлением ущерба путем добровольного возмещения материального ущерба данным потерпевшим, в связи с чем, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, и прекратить уголовное преследование (по эпизоду хищения у потерпевших ФИО5, ФИО3 и ФИО4) в связи с примирением сторон. 

Однако, учитывая личность подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость, суд считает, что ходатайство потерпевших ФИО5, ФИО3 и ФИО4 о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства потерпевших ФИО5, ФИО3 и ФИО4 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевших ФИО5, ФИО3 и ФИО4), отказать.

Ходатайство потерпевших ФИО5, ФИО3 и ФИО4 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшеих ФИО5, ФИО3 и ФИО4) в связи с примирением с потерпевшими.

Продолжить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: