Дело № 2-2881/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО С к

ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО С и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с п. 1.1 которого ответчику предоставлен кредит в размере 574 000 руб. на срок 120 месяцев под 12,50% годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: [Адрес].

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по кредитному договору по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 471 712 руб. 33 коп., из которых:

41 756 руб. 63 коп. – неустойка,

30 487 руб. 64 коп. – проценты,

399 468 руб. 06 коп. – просроченный основной долг.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог объекта недвижимости, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес].

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объект недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: [Адрес], устанавливается в размере от их стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта.

Просит суд:

взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 471 712 руб. 33 коп., из которых:

41 756 руб. 63 коп. – неустойка,

30 487 руб. 64 коп. – проценты,

399 468 руб. 06 коп. – просроченный основной долг, а также

расходы по уплате госпошлины – 7 917 руб. 12 коп.

обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], общей площадью 47 кв.м, с установлением начальной продажной цены в размере 1 694 400 руб.

Представитель истца ПАО С в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, однако письмо вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Добросовестность оказания услуг почтовой связи при направлении судебных извещений предполагается.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО «С России» и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит «Приобретение объектов недвижимости с использованием индивидуальных сейфов банка» в размере 574 000 руб. под 12,50% годовых на срок 120 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер] [ ... ]

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить за пользование кредитом проценты.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако заемщик не исполнил свои обязательства, нарушил условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено [ ... ]

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность ответчика по кредитному договору составляет 471 712 руб. 33 коп., из которых:

41 756 руб. 63 коп. – неустойка,

30 487 руб. 64 коп. – проценты,

399 468 руб. 06 коп. – просроченный основной долг.

Ответчиком расчет не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином меньшем размере суду не предоставлено, ходатайств о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью не заявлено, от предоставления доказательств ответчик уклонился в связи с неявкой в судебное заседание.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, расчет задолженности является верным, ответчик своего расчета суду не предоставил.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.1, 2.1.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], общей площадью 47 кв.м, с установлением начальной продажной цены в размере 1 694 400 руб., суд приходит к следующему.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал банку в залог указанную квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

Установлено, что ответчиком нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору, заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Согласно отчету ООО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], составляет 2 118 000 руб.

Суд при вынесении решения принимает во внимание указанную оценку квартиры, отчет об оценке имущества ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд полагает возможным определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости указанной квартиры, то есть в размере 1 694 400 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 917 руб. 12 коп. [ ... ]

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО С к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО С задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 471 712 руб. 33 коп., из которых:

41 756 руб. 63 коп. – неустойка,

30 487 руб. 64 коп. – проценты,

399 468 руб. 06 коп. – просроченный основной долг, а также

расходы по уплате госпошлины – 7 917 руб. 12 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер],

определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 694 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.