Дело № 2-330/2023

УИД 61RS0046-01-2023-000380-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 г. ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 об установлении факта наличия и исправлении реестровой ошибки, 

установил:

ФИО1 (истец) в лице представителя по доверенности - ФИО2 обратился в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО3 (ответчик) с исковым заявлением, в котором просит: 

- установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка площадью 417 000 +/- 5 700 кв.м., с кадастровым номером (№, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, район Обливский, х. Ковыленский;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о границах, координатах и площади земельного участка с №, признать границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – неуточненной (декларированной).

Истец указал, что является собственником земельного участка с №, площадью 158 000 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, район Обливский, КХ «Надежда». Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН. 

В результате проведенного кадастровым инженером выноса на местность характерных точек границ участка истца, изучения графической информации, подготовки межевого плана на участок истца было установлено, что границы земельного участка истца картографически наложены на границы земельного участка ответчика.

По мнению истца, указанное обстоятельство свидетельствует о допущенной в отношении земельного участка ответчика реестровой ошибке, данная ошибка подлежит исправлению в судебном порядке (л.д. 7-9).

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении слушания дела не просил.

В судебное заседание представитель истца по доверенности (л.д. 10-11) – ФИО2 не явился, извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцовой стороны, просит на взыскивать с ответчика и не возвращать истцу из бюджета государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска (л.д. 103). 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, 6 сентября 2023 г. электронной почтой представил письменное заявление о признании иска с указанием на просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие. Последствия признания иска ответчику известны, о чем ответчик указал в своем заявлении. Заявление ответчика приобщено к материалам дела (л.д. 102).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Публично-правовая компания «Роскадастр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 56). 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, изучив заявление ответчика о признании иска, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска (требований) принимается судом в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 153.7 ГПК РФ).

Согласно частям 1 и 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Разрешая требования истца, суд исходит из письменного признания иска ответчиком, согласившимся с последствиями совершения данного процессуального действия. 

Стороны пришли к соглашению о наличии реестровой ошибки и о способе ее исправления. Оснований для вывода, что признание иска сделано ответчиком под принуждением, не имеется. С учетом признания иска, нет причин полагать, что между сторонами существует спор о границах участков, не имеется оснований и для назначения судебной землеустроительной экспертизы по инициативе суда.

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 7 июня 2023 г. (операция 23) (л.д. 6).

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции.

С учетом мнения истцовой стороны, суд считает возможным не возвращать истцу из бюджета 70 % от уплаченной государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что рассмотрение спора судом вызвано взаимным наложением картографических точек границ участков сторон, то есть не связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчика, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

принять признание иска ФИО3 (

<

данные изъяты>

Удовлетворить исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка площадью 417 000 +/- 5 700 кв.м., с №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, район Обливский, х. Ковыленский.

Исключить из ЕГРН сведения о границах, координатах и площади земельного участка с № признать границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – неуточненной (декларированной).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья________________

Решение в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2023 г.