Дело № 12-2/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 07 февраля 2019 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Левченко П.А.,

с участием секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу ФИО3 ФИО6 на постановление начальника отдела государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области № № от 19.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №от19.07.2018 года, которымКиселева ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подана жалоба, в которой она просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что на основании договора аренды земельного участка № от 08.07.2010 года ФИО3 передан земельный участок для осуществления рекреационной деятельности. По договору безвозмездного пользования № от 29.12.2017 года ФИО3 передала в пользование имущество (помещения) ООО «Хуторополис» для организации отдыха и временного проживания граждан, то есть имущество, переданное в пользование, использовалось с тем же назначением, что и земельный участок. Административный орган не указал, какие именно условия договора аренды нарушены. Фактически ООО «Хуторополис» земельный участок не передавался, а было передано в аренду частично имущество, принадлежащее ФИО3 по праву собственности. Тот факт, что ФИО3 зарегистрирована в 

<

адрес> не является нарушением договора аренды.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие директора ФИО3 в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель отдела государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области не явился, уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ установлена за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Объектом правонарушения является порядок использования лесов. Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в форме действий (бездействия), направленных на сознательное отклонение от установленных специальными разрешительными документами или договорами условий использования лесов и их границ. Субъектами правонарушений являются лесопользователи - граждане, должностные лица, юридические лица. С субъективной стороны рассматриваемые составы административных правонарушений характеризуются умыслом или неосторожностью.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 04.12.2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе: … передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем).

Согласно частям 1, 2 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

В соответствии с ч. 1 ст. 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии с ч. 1 ст. 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

В соответствии с ч. 3 ст. 652 ГК РФ аренда здания или сооружения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем арендодателю на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором с собственником земельного участка.

В соответствии с пунктом 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21.02.2012 года N 62, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов; соблюдать условия договора аренды лесного участка.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 на основании договора аренды лесного участка от 08.07.2010 года № предоставлен лесной участок, площадью 1,1 га, на правах аренды, в целях осуществления рекреационной деятельности, кадастровый №. Вышеуказанный лесной участок расположен на территории Багаевского района Ростовской области в границах Багаевского участкового лесничества Семикаракорского лесничества в выделе 12 квартала 14. Указанный участок является частью участка лесного фонда с кадастровым номером № и на кадастровый учет не поставлен. 

Проект освоения лесов составлен, положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов утверждено приказом департамента лесного хозяйства Ростовской области от 11.11.2010 года №-ИЛ. ФИО3 28.03.2017 года в министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области подана лесная декларация на декларируемый период с 04.04.2017 года по 03.04.2018 года.

19.03.2018 года министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области получено представление Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры от 07.03.2018 года №, содержащее данные, указывающие на наличие административного правонарушения, совершенного ФИО3 ФИО9.

Согласно представлению, лесной участок, арендуемый ФИО3, фактически используется ООО «Хуторополис» с целью осуществления рекреационной деятельности, в том числе предоставления гостиничных услуг, организации отдыха, туризма и физкультурно-оздоровительной деятельности.

10.05.2018 года ФИО3,ООО «Хуторополис» представлен договор № безвозмездного пользования от 29.12.2017 года.

Предметом договора № безвозмездного пользования от 29.12.2017 является передача ООО «Хуторополис» в безвозмездное пользование «помещений» (фактически 46 строений), расположенных на территории арендуемогоФИО3 лесного участка. Целью использования помещений указывается организация отдыха и временного проживания граждан, а также организация кафе/столовой и розничной торговли пищевыми продуктами и бытовыми товарами.

В связи с тем, что переданные ФИО3 46 строения расположены на землях лесного фонда, ООО «Хуторополис» незаконно получило право использования земель лесного фонда. Следовательно, ФИО3 незаконно переданы ее права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда от 08.07.2010 года №.

Подпунктом «а» пункта 12 договора аренды лесного участка от 08.07.2010 № установлено, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Ростовской области и настоящим договором.

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 08.07.2010 года № ФИО3 не предоставляло.

Таким образом, ФИО3 использует лесной участок с нарушением условий договора аренды лесного участка от 08.07.2010 года №.

В результате 07.06.2018 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и 19.07.2018 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 07.06.2018 года,объяснением ФИО4, договором № безвозмездного пользования от 29.12.2017 года с приложениями.

Вывод начальника отдела государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО2 о наличии в действиях физического лица – ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно им исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные начальником отдела государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО2 обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы заявителя о том, что фактически ООО «Хуторополис» земельный участок не передавался, а было передано в аренду частично имущество, принадлежащее ФИО3 по праву собственности, административный орган не указал, какие именно условия договора аренды нарушенысуд находит немотивированными и не обоснованными, напротив, указанные доводы опровергаются представленными в суд материалами дела.

Кроме того, данные о регистрации ФИО3 в 

<

адрес> в качестве нарушения договора аренды не указывались.

Иных доводов, обосновывающих основания для изменения, либо отмены оспариваемого постановления ни ФИО3, ни представителем ФИО3 – ФИО4 в процессе судебного разбирательства не представлено.

НаказаниеФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Таким образом, суд, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что оснований для отмены данного постановления не имеется.

Заявленные в жалобе требования об отмене требования об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения не могут быть рассмотрены судом, поскольку не входят в предмет рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, старшего государственного лесного инспектора ФИО2 № от 19.07.2018 года о признании ФИО3 ФИО10 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей– оставить без изменения, а жалобу ФИО3 ФИО11 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья: П.А. Левченко