Дело № 1-145/2023

УИД 91RS0010-01-2023-000738-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Матюшенко М.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя-прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неработающего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым, мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 8000,00 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 53 минуты, находясь на тропинке с внешней стороны многоквартирного 

<

адрес>, достоверно зная, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 – каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам (список 1), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3–ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях извлечения материальной выгоды, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», направленного на выявление и пресечение каналов распространения наркотических средств, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Свидетель №3» наркотическое средство – каннабис (марихуану), передав последнему бумажный сверток с наркотическим средством общей массой 1,52 г. (в пересчете на высушенное вещество), получив в счет оплаты за наркотическое средство от «Свидетель №3» денежные средства в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут «Свидетель №3», находясь в помещении служебного кабинета № 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, приобретенное им в ходе оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» наркотическое средство, находящееся в бумажном свертке, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ каннабисом (марихуаной) массой 1,52 грамма (в пересчете на высушенное вещество), в присутствии понятых добровольно выдал оперуполномоченному 

<

данные изъяты>» ФИО7, которое последним изъято из незаконного оборота. 

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (список 1) – каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) 1,52 г., не является значительным, крупным и особо крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не признал полностью и пояснил, что ему на протяжении пяти лет знаком «Свидетель №3» как лицо, употребляющее наркотические вещества, ДД.ММ.ГГГГ «Свидетель №3» позвонил ему с просьбой продать наркотическое вещество, ФИО2 согласился, договорились о встрече у магазина «

<

данные изъяты>», там и встретились, «Свидетель №3» передал ему деньги в сумме 3000 рублей, так как хотел приобрести наркотики, ФИО2 деньги взял, но хотел потратить их на свои нужды, передавать ему наркотики он не собирался. Они разошлись, позднее ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток они случайно встретились с «Свидетель №3» у «

<

данные изъяты>», когда ФИО2 шел домой, при этом ФИО2 спросил у «Свидетель №3», есть ли у того курить, «Свидетель №3» ответил, что нет и они разошлись, наркотические средства ФИО2 «Свидетель №3» не передавал. Показания, данные на предварительном следствии, ФИО2 не поддержал, указав, что дал признательные показания в виду оказанного на него давления. 

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО2 во вменяемом преступлении полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемого, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г., не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время примерно около 18 часов, более точное время не помнит, так как прошло много времени, он находился по месту жительства. В это время ему на мобильный телефон поступил звонок от одного из его знакомых, кто именно звонил, в настоящее время не помнит, который спросил, не может ли он ему помочь, а именно продать наркотик (марихуану) на сумму 3000 рублей. Думает, что его знакомый обратился к нему, так как знал, что он ранее употреблял марихуану и поэтому думал, что он может ему немного продать марихуаны. На просьбу своего знакомого он ответил согласием и сказал ему, чтобы он подходил к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному в 

<

адрес>. При этом фактически у него наркотика марихуаны в наличии не было, но после данного звонка он для себя решил, что взяв 3000 рублей, он у знакомого по имени ФИО13 приобретет наркотик марихуану на сумму 2000 рублей, а 1000 рублей оставит себе, в чем и заключалась его выгода. Про ФИО14 может сказать, что с ним он знаком около месяца, от него ему было известно, что иногда он продает наркотик марихуану, точное место его жительства ФИО2 не известно, но может сказать, что он проживает где-то во 

<

адрес>. На тот момент ФИО15 телефоном не пользовался, в этой связи он пешком направился к данному общежитию, где стал возле общежития ждать ФИО16, примерно через час ФИО2 встретил ФИО17 Он обратился к нему с просьбой продать ему наркотик марихуану на сумму 2000 рублей, на что он согласился, при этом ему сказал, чтобы он ему дал деньги, а через минут 20 он ему принесет наркотик марихуану. Он передал ему деньги в сумме 2000 рублей и он ушел. ФИО2 остался ждать возле общежития, куда именно ушел ФИО18 ему неизвестно. Примерно через минут 20-30 ФИО19 вернулся, подошел к нему и передал ему бумажный сверток с наркотиком марихуана. После этого он направился по личным делам в 

<

адрес>, по пути следования он позвонил своему знакомому, который передавал ему 3000 рублей, которому сказал, чтобы тот подходил к стройке, расположенной возле «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы передать ему наркотик. Далее, идя по 

<

адрес>, он проходил по тропинке, которая вела вдоль 

<

адрес>, в это время впереди перед ним шла компания парней, которые ему не известны, навстречу им шел его знакомый, который прошел мимо данных парней, здоровался ли он с ними, ФИО2 не помнит и не видел. Пройдя данных парней, знакомый подошел к нему и ФИО2 ему передал бумажный сверток с наркотиком марихуана, после чего они разошлись, он направился в 

<

адрес> Может добавить, что его знакомый не знал, что наркотик для продажи ему ФИО2 также покупал и считает, что он думал, что он его продает от себя. Вину в совершенном преступлении признает полностью и чистосердечно раскаивается, просит заключить с ним соглашение о досудебном сотрудничестве, так как хочет и может выступить в качестве покупателя наркотиков у знакомого по имени ФИО20, чтобы пресечь его преступную деятельность, так как полностью признает вину и содействует следствию, в связи с чем просит строго не наказывать и не лишать его свободы (т. 1, л.д. 115-118),

- показаниями свидетеля, действующего под вымышленными данными «Свидетель №3», допрос которого произведен в условиях, исключающих его визуальное наблюдение участниками процесса, который суду пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. он познакомился с парнем по кличке «

<

данные изъяты>», который пояснил, что у него можно приобрести наркотическое вещество «марихуана», несколько раз «Свидетель №3» приобретал у него марихуану, затем решил бросить, и в начале ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили для участия в ОРМ «

<

данные изъяты>» у парня, известного по кличке «

<

данные изъяты>». В мероприятии свидетель участвовал добровольно. В присутствии двух понятых, с которыми он ранее знаком не был, его досмотрели в кабинете, вручили деньги, всего три тысячи рублей, досмотрели автомобиль и они поехали. Далее «Свидетель №3» по мобильному телефону позвонил «

<

данные изъяты>», подъехали к 

<

данные изъяты>, договорились по телефону с «

<

данные изъяты>», что встретятся у магазина «

<

данные изъяты>», когда встретились «Свидетель №3» передал «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 3000 рублей. «

<

данные изъяты>» сказал, что надо будет подождать и он ему перезвонит, позднее, примерно через 2-2,5 часа «

<

данные изъяты>» ему перезвонил и назначил встречу возле «

<

данные изъяты> на тропинке. «Свидетель №3» подошел к нему, «

<

данные изъяты>» выдал ему бумажный сверток с марихуаной, с данным свертком «Свидетель №3» пошел к автомобилю, где сидели полицейские. Далее в кабинете «Свидетель №3» добровольно выдал сверток с марихуаной. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду пояснил, что в начале лета 2023 года сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого при закупке наркотических средств, на что он дал согласие. Ближе к вечеру ему и второму понятому в кабинете в отделе полиции представили человека «Свидетель №3», который будет покупать наркотическое средство. Там же в кабинете этому человеку передали денежные средства в сумме 3000 рублей, пояснив, что эти деньги предназначены для приобретения марихуаны. После чего покупатель совершил телефонный звонок, назвал кличку человека, который должен продать. В телефонном разговоре по громкой связи в кабинете человек сказал, что продаст наркотическое средство и назначил встречу вблизи магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. После в кабинете был произведен досмотр «покупателя», при нем находились телефон и сигареты, ничего больше не было. Далее они спустились к служебному автомобилю «

<

данные изъяты>», после чего сотрудники полиции пояснили, что необходимо произвести осмотр транспортного средства на наличие или отсутствие запрещенных предметов, в присутствии понятых показали автомобиль, в том числе багажник, коврики. Проехали к магазину «

<

данные изъяты>», остановились около 

<

данные изъяты> на площадке. «Покупатель» вышел из машины, подошел к магазину «

<

данные изъяты>», ожидал, примерно через 5-10 минут к нему подошел молодой человек, они поздоровались, «покупатель» передал ему деньги, протянув руку, остался у магазина, а парень, получивший денежные средства, направился в сторону 

<

адрес>. Далее «покупатель Свидетель №3» подошел к понятым и сотрудникам полиции, сотрудники полиции проверили, что денежных средств у него при себе не было, он пояснил, что передал деньги, но наркотические вещества не получил, когда нужно будет забирать, ему позвонят примерно через час и скажут место, куда нужно будет подъехать. Сотрудники полиции решили, что нужно ожидать звонка на той же площадке. Прошло примерно два часа, «ФИО21» позвонили, разговор был на громкой связи, звонивший сказал, что нужно подойти к 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, они направились в район мечети, высадили «ФИО22», один сотрудник полиции вышел вместе с ним, шли по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> Оставшиеся в машине спустя некоторое время с 

<

адрес> повернули на 

<

адрес>, к дому, в котором расположен «

<

данные изъяты>», остановились, сидя в машине на заднем сидении в пол оборота, наблюдали на расстоянии 15-20 метров, там есть дворик и стройка, оттуда вышли несколько человек, среди них был тот, которому ранее передавались денежные средства, все они шли в сторону «ФИО23», остальные прошли мимо, а тот парень, который получил денежные средства, что-то передал «ФИО24» и разошлись в разных направлениях, «Свидетель №3» пошел в их сторону, подошел к ним сзади, прошел мимо машины, развернулся и присел в автомобиль, следом подошел второй сотрудник полиции и тоже присел в автомобиль, «Свидетель №3» разжал руку, показал, что в руке сверток бумаги, который он приобрел, сказал, что приобрел марихуану у парня, назвав какое-то прозвище. Далее «Свидетель №3» сжал руку, они поехали в районный отдел полиции. Приехав, «Свидетель №3» снова разжал руку, выдал наркотическое средство, составлены необходимые документы, в которых понятые расписались. Сверток развернули, посмотрели, что там находилось вещество растительного происхождения. Сотрудник полиции в присутствии понятых обратно завернул сверток, сложил в полиэтиленовый пакет, обвязал, понятые расписались на бумаге, этой же бумагой оклеили, там же была печать. Замечаний у него как у понятого не было. Указал, что «продавцом» являлся подсудимый. Также на вопросы пояснил, что пачку сигарет у «покупателя» неоднократно досматривали, вынимали сигареты.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, котоый суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился неподалеку от отдела полиции и пил кофе, около пяти часов вечера к нему подошел сотрудник полиции, предложил поучаствовать в мероприятии «контрольная закупка», на что он дал согласие. Прибыв в служебный кабинет, там находился ранее не известный ему человек, который представился «Свидетель №3», а также еще один ранее не известный ему человек, а также сотрудник полиции. В кабинете сотрудник полиции досмотрел карманы человека, который представился «Свидетель №3», при нем находились мобильный телефон, пачка сигарет,которую также досмотрели. Ничего запрещенного у «Свидетель №3» при себе не было, далее был составлен акт, понятые расписались. Далее откопировали купюры на общую сумму 3000 рублей, при этом сверялись номера купюр, как пояснил сотрудник полиции, эта сумма необходима для контрольной закупки. Далее эти денежные средства были вручены «Свидетель №3», со слов «Свидетель №3» у него в телефоне имелся контакт,через который можно приоборести наркотические средства, в их присутствии «Свидетель №3» по громкой связи стал звонить и договариваться о встрече, о чем конкретно говорили не помнит. «Свидетель №3» сказал, что через час у них назначена встреча по 

<

адрес> возле магазина «

<

данные изъяты>». У «Свидетель №3» при себе находились деньги, сигареты и телефон, сотрудник полиции осмотрел машину белый «

<

данные изъяты>» на наличие запрещенных веществ, был составлен акт, в котором расписались. Далее он, второй понятой и «Свидетель №3» сели на заднее сидение автомобиля, сотрудники полиции расположились спереди. Направились в сторону магазина «

<

данные изъяты>», припарковались напротив, стали ждать, из машины никто не выходил, далее вышел «Свидетель №3» и справа от магазина возле заброшенного ларька произошла встреча, «Свидетель №3» передал деньги, минуту-две «Свидетель №3» общался с парнем, «Свидетель №3» вернулся к автомобилю и сказал,что надо ждать около часа, как ему было сказано, должны позвонить. Далее сотрудник еще раз осмотрел «Свидетель №3», при себе у него оставались его же вещи, сигареты, телефон, денег уже не было. В машине ждали около 2-2,5 часов, далее произошел звонок и по телефону определили место встречи. Они поехали в сторону магазина «

<

данные изъяты>», развернулись, на парковке возле магази на «

<

данные изъяты>» «Свидетель №3» вышел, за ним также вышел один сотрудник полиции, пошли в сторону 

<

адрес>, а они со вторым понятым и сотрудником полиции тем временем поехали на машине к указанному дому, остановились так, чтобы была видна тропинка. «Свидетель №3» и парень по прозвищу «

<

данные изъяты>» путем рукопожатия совершили сделку, после чего незамедлительно разошлись. «Свидетель №3» подошел и сел в автомобиль, у него в руке был зажат бумажный сверток. В присутствии понятых он разжал руку, они увидели бумажный сверток, далее он сжал руку и они поехали к отделению полиции. Приехав, они вышли из машины, сотрудник полиции еще раз осмотрел автомобиль, ничего не обнаружил, составил акт, понятые расписались, далее поднялись в отдел полиции, там показали сверток детально, развернув там находилась зеленая трава, как пояснил «Свидетель №3» это марихуана, далее сотрудник полиции сложил это в файл, зашил, понятые расписались. Замечаний у него не было. Указал, что парень по прозвищу «

<

данные изъяты>» является подсудимым по данному делу. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т. 1, л.д. 79-83), согласно которым Свидетель №3 со своего мобильного телефона позвонил на телефон парня по прозвищу 

<

данные изъяты> и на громкой связи поинтересовался у него о возможности приобретения наркотика «марихуаны» на сумму 3000 рублей, в ходе разговора между Свидетель №3 и парнем по прозвищу 

<

данные изъяты> последний дал свое согласие, при этом в ходе разговора «

<

данные изъяты>» сказал Свидетель №3, чтобы тот подходил к магазину «

<

данные изъяты>», который расположен по 

<

адрес>, после чего разговор был окончен. 

Свидетель №2, второй понятой и сотрудник полиции на автомобиле проехали также на 

<

адрес>, где сотрудник полиции автомобиль припарковал в проезде во довр 

<

адрес> со стороны музея, откуда стали наблюдать из автомобиля за тропинкой, идущей вдоль 

<

адрес>, им было видно, что по этой тропинке со стороны «

<

данные изъяты>» в направлении 

<

адрес> идет Свидетель №3, навстречу ему шли несколько парней, при этом было непонятно, они из одной компании или нет, позади них шел парень по кличке 

<

данные изъяты>, которому Свидетель №3 ранее передавал деньги, данного парня по кличке 

<

данные изъяты> он узнал, так как он был одет также как и при первой встрече с Свидетель №3, а именно в темные шорты и спортивную мастерку с белыми вставками на плечах. Далее Свидетель №3, идя по данной тропинке, поздоровался с одним из парней, после чего прошел вперед и остановился рядом с парнем по кличке 

<

данные изъяты>, который что-то передал Свидетель №3 и они сразу же разошлись, далее Свидетель №3 прошел в направлении 

<

адрес>, после чего развернулся и подошел к их автомобилю, также к автомобилю подошел второй сотрудник полиции. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, указав, что на момент дачи показаний следователю помнил лучше. 

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками 

<

данные изъяты>» получены, проверены и зарегистрированы в установленном законом порядке материалы оперативной информации в отношении мужчины по прозвищу «

<

данные изъяты>», в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (т. 1, л.д. 5),

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного 

<

данные изъяты>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «

<

данные изъяты>», в ходе которой зафиксирован незаконный сбыт наркотического средства, а именно был задокументирован факт сбыта наркотического средства гражданином «А» (данные сбытчика не разглашаются в оперативных целях), гражданину Свидетель №3 (т. 1, л.д. 6),

- актом личного досмотра лица, принимающего участие в ОРМ «

<

данные изъяты>» в роли «покупателя» до проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №3, выступающего в роли покупателя, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, обнаружено не было (т. 1, л.д. 8), 

- актом вручения денежных купюр, необходимых для проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических и психотропных средств, ядовитых и сильнодействующих веществ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупателю Свидетель №3 переданы денежные средства в размере 3000 рублей: купюра номиналом 2000 рублей, купюра номиналом 1000 рублей, для проведения проверочной закупки наркотических средств и психотропных веществ у парня, известного по прозвищу «

<

данные изъяты>» (т. 1, л.д. 9-10), 

- актом досмотра (обследования) транспортного средства, принимающего участие в ОРМ «

<

данные изъяты>», до проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном автомобиле, на котором передвигались участники оперативного мероприятия, в том числе покупатель Свидетель №3, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было (т. 1, л.д. 11),

- актом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра лица, принимающего участие в ОРМ «

<

данные изъяты>» в роли «покупателя» при проведении ОРМ, в ходе которого у Свидетель №3, выступающего в роли покупателя, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, обнаружено не было (т. 1, л.д. 12),

- актом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра лица, принимающего участие в ОРМ «

<

данные изъяты>» в роли «покупателя» при проведении ОРМ, в ходе которого у Свидетель №3, выступающего в роли покупателя, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, обнаружено не было (т. 1, л.д. 13), 

- актом досмотра (обследования) транспортного средства, принимающего участие в ОРМ «

<

данные изъяты>», после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном автомобиле, на котором передвигались участники оперативного мероприятия, в том числе покупатель Свидетель №3, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было (т. 1, л.д. 14),

- актом добровольной выдачи наркотических и психотропных средств, ядовитых и сильнодействующих веществ, приобретенных при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому добровольно выдан покупателем «Свидетель №3» один бумажный сверток с растительным веществом в сухом измельченном виде, приобретенным Свидетель №3, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет, горловина которого прошита нитью, концы которой оклеены бумажной биркой, на которой имеется пояснительный текст с подписями присутствующих при проведении ОРМ «

<

данные изъяты>» и Свидетель №3, оттиск мастичной печати 

<

данные изъяты>» (т. 1, л.д. 15), 

- актом личного досмотра после проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после добровольной выдачи у «Свидетель №3» запрещенных предметов и веществ не обнаружено (т. 1, л.д. 16).

- актами вручения аудио-видео оборудования и выдачи аудио-видео оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым покупателю «Свидетель №3» вручалось специальное оборудование для фиксации незаконного сбыта наркотических средств (т. 1, л.д. 17-18),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,52 г. (в пересчете на высушенное вещество), является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (т. 1, л.д. 29-32),

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, согласно которому проведенными оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что лицом, занимающимся сбытом наркотических средств по кличке «

<

данные изъяты>», является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., материалы оперативной информации рассекречены (т. 1, л.д. 39), 

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступила оперативная информация о том, что парень по кличке «

<

данные изъяты>» причастен к сбыту наркотических веществ на территории 

<

адрес>, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (т. 1, л.д. 40),

- рапортом по результатам проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>» что-то передал покупателю Свидетель №3, находясь на тропинке с внешней стороны 

<

адрес> (т. 1, л.д. 42),

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении парня по кличке «

<

данные изъяты>» проводилось ОРМ «

<

данные изъяты>» с применением спец. средств и ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт незаконного сбыта наркотического средства парнем по прозвищу «

<

данные изъяты>» на тропинке с внешней стороны 

<

адрес> (т. 1, л.д. 43),

- актом детализации видеофайла, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 53 мин. ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство (т. 1, л.д. 44),

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей), согласно которому осмотрено наркотическое средство, а именно согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – «представленное на экспертизу вещество массой 1,52 г. (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана)». На момент осмотра наркотическое средство каннабис (марихуана) находится в полимерном прозрачном пакете файле, горловина пакета прошита белой нитью, концы которой оклеены отрезком белой бумаги, на которой имеется два оттиска мастичной печати № 

<

данные изъяты>, пояснительная надпись (т. 1, л.д. 50-52),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1,52 г. Вещественное доказательство передано на хранение в 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д.53),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), согласно которому осмотрен оптический СD-R диск с номером посадочного отверстия 

<

данные изъяты>, белого цвета, на диск красителем черного цвета нанесен рукописный текст «Экз. № Секретно, не секретно на основании постановления о рассекречивании от ДД.ММ.ГГГГ, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись. На диске имеются две видеозаписи под названиями ДД.ММ.ГГГГ_№ и ДД.ММ.ГГГГ_№, которые фиксируют встречу покупателя Свидетель №3 с обвиняемым ФИО2, при которой покупатель передает денежные средства ФИО2 в счет оплаты наркотического средства, а также фиксируется передача ФИО2 покупателю Свидетель №3 свертка с наркотическим средством марихуана (каннабис) в 20 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ на тропинке с внешней стороны 

<

адрес> (т. 1, л.д.58-60,62-66),

- вещественным доказательством - оптическим СD-R диском с номером посадочного отверстия 

<

данные изъяты> рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеются две видеозаписи под названиями ДД.ММ.ГГГГ_№ и ДД.ММ.ГГГГ_№ (т. 1, л.д. 61),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно оптического СD-R диска с номером посадочного отверстия 

<

данные изъяты>, белого цвета, на диск красителем черного цвета нанесен рукописный текст «Экз. № Секретно, не секретно на основании постановления о рассекречивании от ДД.ММ.ГГГГ, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись, на котором имеются две видеозаписи под названиями ДД.ММ.ГГГГ_№ и ДД.ММ.ГГГГ_№ (т. 1, л.д. 67).

Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. 

Согласно ст. 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Оперативно-розыскное мероприятие «

<

данные изъяты>» проводилось в отношении ФИО2 на основании постановления о проведении ОРМ «

<

данные изъяты>» №х от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником 

<

данные изъяты>» ФИО8, таким образом, доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», «наблюдение» получены в соответствии с законом, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием представителей общественности, подписаны всеми участвующими лицами, замечаний по поводу их незаконности в протоколах не имеется.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе, бесспорно свидетельствуют о сбыте подсудимым ФИО2 наркотического средства каннабис (марихуана) в размере, который согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» не является значительным, крупным и особо крупным размером.

Проведенной по делу экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ установлен вид и вес наркотического средства. Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями, которому перед началом исследования были разъяснены процессуальные права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, ст. 307 УК РФ.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 совершено не было, анализ положенных в основу приговора доказательств свидетельствует о том, что умысел на совершение незаконного сбыта наркотического средства сформировался у ФИО2 самостоятельно, независимо от действий лиц, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Проведение ОРМ «

<

данные изъяты>» не противоречит требованиям закона, было обусловлено конкретными обстоятельствами дела, вызвано необходимостью наиболее полного выявления обстоятельств преступления и достоверного установления обстоятельств незаконного сбыта наркотических средств.

Оснований для оценки проведенного оперативно-розыскного мероприятия как незаконного не имеется, поскольку из материалов дела следует, что «проверочная закупка» проводилась при наличии оснований и с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Показания ФИО2, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им при производстве предварительного расследования, суд признает достоверными, оснований для признания указанных показаний недопустимым доказательством не имеется, ФИО2 в качестве подозреваемого был допрошен в присутствии защитника, каких-либо жалоб, замечаний после допроса от ФИО2 и от его защитника не поступило, протокол допроса был подписан. 

Довод подсудимого о применении к нему недозволенных методов воздействия со стороны правоохранительных органов при проведении предварительного следствия суд находит несостоятельным, указанный довод опровергается принятым по результатам проведенной проверки постановлением старшего следователя 

<

данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по факту противоправных действий сотрудника полиции 

<

данные изъяты>» ФИО7 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава указанного преступления.

Показания, приведенные в описательной части приговора, свидетелей «Свидетель №3», Свидетель №1, Свидетель №2, суд признает объективными и достоверными, поскольку они последовательны, противоречий по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не содержат, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, при этом судом не установлено оснований для оговора подсудимого ФИО2 и их заинтересованности в исходе дела.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу - приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

При этом незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Как указано в п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Исследовав полученные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и доказана. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО2, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку, в связи с чем ФИО2 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, как на момент его совершения, так и на момент рассмотрения уголовного дела в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучением личности подсудимого судом установлено, что он в браке не состоит, иждивенцев не имеет, ранее не судим (т. 1, л.д. 171,172), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 174), согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается (т. 1, л.д. 156), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 1, л.д. 179).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реальной изоляции от общества и не усматривает правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку иное, менее строгое наказание не будет соответствовать характеру и общественной опасности содеянного.

Оснований в применении положений статьи 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. 

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута отбытием им основного наказания в виде лишения свободы. 

Назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют данные о наличии у ФИО2 заболеваний, включенных в утвержденный постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. 

Указанный вид наказания, по мнению суда, отвечает тяжести совершенного преступления, обстоятельствам дела, принципу справедливости, соразмерности и целям наказания.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении отбытия наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима. 

Также судом установлено, что после совершения вменяемого преступления ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым, мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 8000,00 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, в виду изложенного суд назначает наказание ФИО2 с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и приходит к выводу о самостоятельном исполнении назначенного приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде штрафа. 

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Срок отбывания наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в виду его имущественной несостоятельности суд не усматривает, так как он находится в социально активном возрасте, является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет.

Учитывая изложенное, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО10, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 299,300,302-304,307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым, мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 8000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым, мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), сданное в централизованную камеру хранения 

<

данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, – уничтожить;

- оптический СD-R диск с номером посадочного отверстия 

<

данные изъяты>, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеются две видеозаписи под названиями ДД.ММ.ГГГГ_№ и ДД.ММ.ГГГГ_№ - хранить в материалах настоящего дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО10, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: М.В. Матюшенко