Производство № 2-7142/2025

УИД 28RS0004-01-2025-016392-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 24 июля 2024 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3 351 626 рублей с условием уплаты 17,9% годовых на срок 84 месяца.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог автомобиля марки GeelyAtlas, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита заемщику. Между тем, ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в том числе нарушались сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем по состоянию на 11 апреля 2025 года образовалась задолженность в сумме 3 468 340 рублей 17 копеек, из них: 3 286 757 рублей 28 копеек – основной долг, 181 582 рубля 89 копеек – проценты за пользование денежными средствами.

Направленные в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, оставлены последним без исполнения.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 июля 2024 года в сумме 3 468 340 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 279 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки GeelyAtlas, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 2 896 500 рублей.

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал заключение кредитного договора, а также передачу в обеспечение его исполнения в залог приобретенного на кредитные средства транспортного средства. При этом, указал, что просрочка внесения платежей возникла в связи с непредвиденными обстоятельствами. Указал, что не отказывается от исполнения обязательств по договору, предпринимает меры к погашению задолженности. Просит суд предоставить отсрочку по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на необходимость наличия транспортного средства, ввиду наличия на иждивении двоих малолетних детей, дальности нахождения места его работы.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2024 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 3 351 626 рублей с условием уплаты 17,9% годовых сроком на 84 месяца.

Обстоятельство зачисления банком суммы кредита на счет ответчика подтверждается представленной выпиской по счету и ответчиком по существу не оспаривается.

Согласно условиям указанного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 3 351 626 рублей, состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в пункте 10 Индивидуальных условий, 3 189 990 рублей, суммы на оплату иных потребительских нужд – 161 636 рублей (пункт 1).

Срок возврата кредита определен 84 платежных периодов, дата возврата – 07 августа 2031 года (пункт 2).

Пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка в размере 17,9% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий определено, что задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 70 980 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с 09 сентября 2024 года. В случае если 07 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля марки Geely Atlas, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, стоимостью 3 689 990 рублей. Право залога на автомобиль возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль. Залоговая (оценочная) стоимость автомобиля равна фактической сумме стоимости транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства / иным договорам на его приобретение. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автомобиль, его содержанием, реализацией.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик ФИО1 указал, что настоящие ИУ составлены на условиях, указанных им в заявлении на кредит и полностью соответствуют его волеизъявлению.

Из представленной Банком выписки по счету усматривается, что периодические платежи вносились заемщиком с нарушением сроков, предусмотренных договором, и не в полном объеме.

01 апреля 2025 года в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в связи с возникновением просроченной задолженности в сумме 3 530 292 рубля 61 копейка, из которых: сумма основного долга – 3 286 757 рублей 28 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 233 048 рублей 38 копеек, сумма неустойки – 10 486 рублей 95 копеек. Заемщику предоставлен срок для погашения всей суммы задолженности до 06 мая 2025 года.

Указанное требование заемщиком не исполнено, в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Так, согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24 июля 2024 года составляет 3 468 340 рублей 17 копеек, из которых: 3 286 757 рублей 28 копеек – основной долг, 181 582 рубля 89 копеек – проценты за пользование денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, в отсутствие альтернативного расчета, его опровергающего, а также в отсутствие доказательств, свидетельствующих о полном, либо частичном погашении образовавшейся задолженности, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами договора, арифметически верным и подлежащим принятию. Вместе с тем, суд учитывает, что требование о взыскании штрафных санкций истцом не заявлено.

Установив нарушение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору 

<

***> от 24 июля 2024 года по своевременному внесению денежных средств и в размере, предусмотренном договором, в счет погашения кредита, уплате процентов, что не оспаривалось ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Драйв Клик Банк», взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 3 468 340 рублей 17 копеек.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что исполнение обязательств заемщика по договору 

<

***> от 24 июля 2024 года обеспечивается залогом автомобиля марки Geely Atlas, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, стоимостью 3 689 990 рублей (п. 10 Индивидуальных условий).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества внесено в реестр залогового имущества.

Согласно представленной по запросу суда карточке учета, транспортное средство марки Gelly Atlas, 2024 года выпуска, номер кузова 

<

***>, модель, номер двигателя JLH4G20TDGR4TE1718506, зарегистрирован на имя ФИО1

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 22 апреля 2025 года стоимость автомобиля марки Gelly Atlas, 2024 года выпуска, номер кузова 

<

***>, модель, номер двигателя JLH4G20TDGR4TE1718506, составляет 2 896 500 рублей.

Доказательств иной действительной рыночной стоимости залогового имущества ответчиком суду в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Gelly Atlas, 2024 года выпуска, номер кузова 

<

***>, модель, номер двигателя JLH4G20TDGR4TE1718506, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 2 896 500 рублей.

Рассматривая заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, по смыслу указанных положений норм права и разъяснений по их применению, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, ответчиком представлены следующие документы: сведения о наличии на его иждивении двоих малолетних детей, а именно: РФ, *** года рождения, и АФ, *** года рождения, договор аренды жилого помещения, расположенного в с. Чигири Благовещенского района Амурской области, заключенный 18 июля 2025 года между ЕВ (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), трудовой договор № 11, заключенный 07 июля 2025 года между ООО СЗ «Профессионал» и ФИО1, согласно которому ФИО1 принят на работу мастером СМР, местом его работы является г. Благовещенск, при этом характер работы носит разъездной характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества – автомобиля марки Gelly Atlas, 2024 года выпуска, номер кузова 

<

***>, модель, номер двигателя JLH4G20TDGR4TE1718506, принадлежащего на праве собственности ФИО1, сроком на один год – до 19 декабря 2026 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с рассматриваемым иском ООО «Драйв Клик Банк» понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 78 279 рублей, из них: 48 279 рублей – за требование имущественного характера (взыскание задолженности), 30 000 рублей – за требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество). Оплата подтверждается платежным поручением № 8243 от 15 мая 2025 года и платежным поручением № 8531 от 15 мая 2025 года.

Учитывая удовлетворение заявленных требований в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 78 279 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> от 24 июля 2024 года в сумме 3 468 340 рублей 17 копеек, из которых: 3 286 757 рублей 28 копеек – основной долг, 181 582 рубля 89 копеек – проценты за пользование денежными средствами; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 279 рублей, всего взыскать 3 546 619 рублей 17 копеек.

В счет погашения задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> от 24 июля 2024 года обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Gelly Atlas, 2024 года выпуска, номер кузова 

<

***>, модель, номер двигателя JLH4G20TDGR4TE1718506, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (ИНН ***), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 896 500 рублей.

Предоставить ФИО1 отсрочку реализации заложенного имущества – автомобиля марки Gelly Atlas, 2024 года выпуска, номер кузова 

<

***>, модель, номер двигателя JLH4G20TDGR4TE1718506, принадлежащего на праве собственности ФИО1, сроком до 19 декабря 2026 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года.