Административное дело №2а-892/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира М.О.

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Разорёновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО24 к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО25, старшему приставу Каширского РОСП УФССП по Московской области ФИО4 ФИО26 и Управлению федеральной службы судебных приставов Московской области о признании бездействия старшего пристава и судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить действия по исполнению судебного приказа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с уточненным административным иском к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО27 старшему приставу Каширского РОСП УФССП по Московской области ФИО4 ФИО28 и Управлению федеральной службы судебных приставов Московской области о признании бездействия старшего пристава и судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить действия по исполнению судебного приказа.

Свои требования административный истец обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> городским судом выдан судебный приказ о взыскании с должников ФИО17 и ФИО16 солидарно в его пользу денежной суммы эквивалентной 5 000 долларов США в рублевом выражении на день исполнения приказа, 1 300 рублей компенсации расходов по оформлению договора займа и 1 530 рублей расходов по уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа судебным приставом 

<

адрес> РОСП ФИО68 ФИО29 возбуждены исполнительные производства. Судебный приказ не исполнен, исполнительные производства утрачены вместе с судебным приказом по вине пристава - исполнителя 

<

адрес> РОСП. В связи с утратой судебного приказа и исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ. старший судебный пристав 

<

адрес> РОСП ФИО69 обратился в 

<

адрес> городской суд с заявлением о выдачи дубликата судебного приказа, для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> городским судом М.О. 

<

адрес> РОСП выдан дубликат судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. на основании дубликата судебного приказа в отношении должников ФИО17 и ФИО16 Ступинским ФИО9 возбуждены новые исполнительные производства.

Исполнительные производства переданы в Каширский РОСП в связи с изменением адреса проживания должников для принудительного исполнения.

Исполнительные производства находятся в производстве пристава-исполнителя Каширского РОСП ФИО1 ФИО30 

Должник ФИО16 получает доход в Пенсионном фонде ДД.ММ.ГГГГ. В собственности у ФИО16 имеется автомобиль и часть квартиры по адресу регистрации. Должник ФИО17 получает доход в Пенсионном фонде с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судебный приказ до сего времени не исполнен. Взыскание на доходы должника ФИО16 заработную плату, либо имущество должника приставом - исполнителем не обращено, денежные средства он не получает ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к старшему приставу Каширского РОСП с заявлением, где просил обеспечить взыскание денежных средств за счет доходов в Пенсионном фонде. Ответ не получил. Никакого контроля со стороны старшего пристава Каширского РОСП за исполнением судебного приказа не проводится. Физически и морально устал обращаться каждый месяц то к старшему приставу, то к приставу - исполнителю взыскать денежные средства.

Административный истец считает, что по вине должностных лиц Каширского РОСП волокита по исполнению судебного приказа длится по настоящее время.

Административный истец ФИО2 ФИО31 не явился в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО32 старший пристав Каширского РОСП УФССП по Московской области ФИО4 ФИО33 и Управление федеральной службы судебных приставов Московской области не явились в судебное заседание, будучи извещенными.

И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Каширского РОСП ФИО4 ФИО34 представила письменные возражения, в соответствии с которыми считала административный иск полностью необоснованным, поскольку в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО16 и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО17 были приняты меры направленные на принудительное взыскание, а именно: направлены запросы во все регистрирующие органы, ответы получены отрицательные, вынесены постановления об ограничении выезда за пределы РФ, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17 ежемесячно взыскиваются денежные средства из пенсии должника, и взыскатель получает причитающиеся ему денежные средства. Осуществлен выход по месту регистрации должников, в результате установлено, что должники по месту регистрации не проживают. Заявление о розыске должников взыскатель написал ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объявлении должника в розыск. Ответ на заявление, поданное ФИО2 ФИО35. в ДД.ММ.ГГГГ был отправлен по почте с приложением всех необходимых документов.

Заинтересованные лица ФИО16 и ФИО17 по месту регистрации не проживают, что подтверждается рапортами об осуществлении привода. Судебные извещения им направлялись по последнему известному месту жительства 

<

адрес>.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 219 того же Кодекса административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом выдан взыскателю ФИО2 ФИО36. судебный приказ о взыскании в его пользу с должников ФИО17 и ФИО16 солидарно в его пользу денежной суммы эквивалентной 5 000 долларов США в рублевом выражении на день исполнения приказа, 1 300 рублей компенсации расходов по оформлению договора займа и 1 530 рублей расходов по уплате госпошлины. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> РОСП ФИО38 вынесла постановление о возбуждении исполнительные производства №-ИП на основании вышеназванного судебного приказа в отношении должника ФИО17, в котором установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 328 130 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> РОСП ФИО37 вынесла постановление о возбуждении исполнительные производства №-ИП на основании вышеназванного судебного приказа в отношении должника ФИО16, в котором установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 328 130 руб.

Из сообщения ФИО18 пристава-исполнителя ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО40. следует, что исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должников ФИО17 и ФИО16 переданы по территориальности в Каширский РОСП УФССП России по Московской области для дальнейшего исполнения.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Согласно сообщению Каширского РОСП УФССП России по Московской области следует, что на исполнении находится исполнительное производство сводное №-СД в отношении ФИО17 и исполнительное производство сводное №-СД в отношении ФИО16 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО41 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО17, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 328 130 руб., поскольку должник не исполнил требования исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 ФИО42 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО16

Судебными приставами-исполнителями Каширского РОСП УФССП России по Московской области, чьи действия (бездействия) административным истцом не оспариваются, в отношении должника ФИО16 выносились постановления об обращении взыскания на пенсию, о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО43 обратился к старшему судебному приставу с заявлением, в котором просил запретить должникам выезд за границу, наложить арест на имущество должников, направить исполнительные листы в отношении должников в пенсионный фонд, обеспечить взыскание денежных средств за счет доходов должников в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ Каширский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области направил ФИО2 ФИО44. ответ на его заявление о ходе ИП по исполнительным производствам № в отношении ФИО16 и № в отношении ФИО17, что подтверждается списком простых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ФИО48 приступила к исполнению обязанностей начальника отдела – старшего служебного пристава Каширского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Московской области, из чего следует, что на момент обращения ФИО2 ФИО47 с заявлением и в установленные сроки для его рассмотрения не работала в Каширском РОСП УФССП России по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО49. обратился к старшему судебному приставу с названным выше заявлением. 

Лишь ДД.ММ.ГГГГ он обратился с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Каширского районного отдела судебных приставов ФИО4 и обязании ее рассмотреть его заявление. Из изложенного следует, что административным истцом не соблюден десятидневный срок, установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в этой части.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО50 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО17, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: на сумму 328 130 руб., находящиеся на счете, открытом в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на имя должника ФИО17 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО51 вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО16, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: на сумму 328 130 руб., находящиеся на счете, открытом в 

<

данные изъяты> на имя должника ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО52 вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО17, направленное для удержания суммы долга в ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО53 вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО16, направленное для удержания суммы долга в ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО54 направила запрос в Пенсионный Фонд России о месте работы должника и ДД.ММ.ГГГГ получила ответ на запрос.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО55 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО17, направленное для удержания суммы долга в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО56 вынесла постановление об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию в отношении должников ФИО17и ФИО16, согласно которому сводному исполнительному производству присвоен № СВ.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. 

При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам ст. 323 ГК РФ.0

Судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО57. также выносились постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО58 вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника, которым ограничен выезд из РФ должнику ФИО17 сроком на шесть месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО59. вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника, которым ограничен выезд из РФ должнику ФИО16 сроком на шесть месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО60 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО17, направленное для удержания суммы долга 602 186,92 (основной долг 562470,96 руб. и исполнительский сбор 39715,96 руб.) в ООО 

<

данные изъяты>

Помимо вынесения указанных постановлений, 2016, 2017, 2018 судебный пристав-исполнитель ФИО5 Е.А. направляла запросы в Банки о наличии счетов должника ФИО17, а также были направлены запросы во все регистрирующие органы. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО17 на праве общей долевой собственности имеет жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на которое наложен арест. Также установлено, что должница имеет на праве собственности земельный участок в 

<

адрес>

Однако в соответствии со ст. 278 ГК РФ обратить взыскание на названный земельный участок судебный пристав - исполнитель не может, поскольку обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Права собственности ФИО16 на недвижимое имущество в ЕГРН не зарегистрированы. 

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Судебного пристава-исполнителя должники не уведомили о перемене своего адреса.

Согласно акту судебного пристава - исполнителя и рапортам об осуществлении привода должников установлено, что должники не проживают по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО62 написал заявление о розыске ФИО17, и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель (по розыску) Каширского РОСП вынес постановление о заведении розыскного дела в отношении должника гр. ФИО16

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд считает, что доводы административного истца о том, что со стороны должностных лиц Каширского РОСП имеет место волокита по исполнению судебного приказа, поэтому исполнение длится по настоящее время, не соответствует действительности. 

Судебный пристав – исполнитель ФИО1 ФИО63 совершила необходимые исполнительные действия и исполнение сводному исполнительному производству № СВ производится, поскольку с доходов солидарного должника ФИО17 ежемесячно взыскиваются денежные средства и взыскатель получает причитающиеся ему денежные средства.

Из материалов исполнительного производства следует, что старший судебный пристава Каширского районного отдела судебных приставов ФИО4 ФИО64. контролирует исполнение сводному исполнительному производству № СВ.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО65 к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО66, старшему приставу Каширского РОСП УФССП по Московской области ФИО4 ФИО67 и Управлению федеральной службы судебных приставов Московской области о признании бездействия старшего пристава и судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить действия по исполнению судебного приказа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Федеральный судья И.А. Алексеева