Дело № 2-101/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Глушковой М.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности, представителей ответчика ФИО8, ФИО3, действующих на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Пермский государственный аграрно-технический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» о возложении обязанности, взыскании заработной платы, взыскании денежной компенсации, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Пермский государственный аграрно-технический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» (далее - ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, Университет) с требованиями о признании соответствующим законодательству, регулирующего трудовые отношения научных работников, порядок присвоения ученого звания «...», обязании учитывать его при начислении заработной платы и научной деятельности; взыскании невыплаченной за научное звание суммы в размере 175 000 руб., компенсации по ст. 236 ТК РФ в размере 107 276 руб., компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., судебных расходов в размере 38 900 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что истец состоит в должности ... и имеет ученое звание ..., которое присвоено ему решением Ученого совета ..., утвержденным приказом №-к от Дата, что согласуется с п. 4 пп.44-45 постановления Правительства РФ № от Дата, вступившим в силу Дата. С ... года у истца сложились трудовые отношения с ответчиком по результатам конкурса. Ответчик допустил истца к работе в должности ... За весь период преподавательской деятельности работодатель не делал доплату за ученое звание «...» по мотиву отсутствия аттестата, подтверждающего звание, о чем истцу стало известно в .... С действиями ответчика истец не согласен, поскольку ученое звание «...» присвоено решением ученого совета ..., что подтверждено и закреплено приказом №-к организации от Дата и согласуется с п. 4 п/п 44-45 постановления Правительства РФ № от Дата, вступившим в силу с Дата. Ответчик не оспаривает наличие звания, однако требует его документального подтверждения. После Дата истцу стало известно, что ему не начисляется плата за ученое звание, за период ... задолженность составила 175 000 руб. Истец относится к ученым с мировым именем, поэтому болезненно относится к ущемлению его прав. Причиненный моральный вред оценивается истцом в 70 000 руб. Также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 38 900 руб. 

В последующем истцом подано уточнённое исковое заявление, в котором истец просит признать соответствующим законодательству порядок присвоения истцу ученого звания «...», обязать учитывать наличие звания при исчислении и выплате заработной платы, взыскать сумму невыплаченной заработной платы за период ... в размере 163 640 руб., проценты по ст. 236 ТК РФ за период ... с последующим начислением по день фактического расчета, компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указали, что при трудоустройстве ей был представлен подлинник спорного приказа о присвоении ученого звания. Также согласились с расчетом сумм заработной платы и компенсации по ст. 236 ТК РФ, представленным стороной ответчика.

Представители ответчика в судебном заседании с требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указано на то, что истцом, при заключении трудового договора, в качестве документа, удостоверяющего звание ... была приложена выписка из приказа ... от Дата №к, однако редакция текста выписки из приказа изложена в преамбуле и под печатью учреждения на иностранном языке, поэтому оценить его в полной мере работодателю не представилось возможным. Также в возражениях на иск, стороной ответчика указано о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями (л.д. 42-45, 54). В дополнительных возражениях на иск, стороной ответчика указано, что ответчик готов рассмотреть вопрос заключения дополнительного соглашения к трудовому договору истца с даты предоставления подлинника приказа о присвоения звания «...» с Дата. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Дата в соответствии с решением ... от Дата (протокол №) ФИО1 присвоено звание ..., что подтверждается выпиской из приказа №к от Дата. В материалы дела представлен протокол заседания ученого совета от Дата № (л.д. 8-10, 13 т1). 

Дата между ФГОУ ВПО «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу на должность ... с Дата.

Пунктом 4 трудового договора стороны предусмотрели, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата, состоящая из должностного оклада (тарифной ставки) в размере 3979,24 руб., доплат в виде 60% за должность профессора, 7000 руб. за степень ... (л.д. 40-41 т1). 

Дата ФГОУ ВПО «ПГСХА им. академика Д.Н. Прянишникова» издан приказ № о приеме ФИО1 с Дата по Дата, до прохождения по конкурсу на ставку ... с оплатой 3979,24 руб. в месяц, с доплатой 60% к основному окладу в месяц за должность ..., с доплатой 7000 руб. к основному окладу в месяц за ученую степень ... (л.д. 11 т1). 

В настоящее время ФИО1 продолжает работать у ответчика, о чем свидетельствует справка о работе от Дата № ...

Заявляя требование о взыскании невыплаченной заработной платы, истец указал, что в ... ей стало известно, что доплата за ученое звание ... ей не производилась с Дата, в связи с чем Дата обратилась к работодателю с заявлением о проведении перерасчета заработной платы, начиная с Дата. 

В ответ на заявление получен ответ от Дата о необходимости представления документа, подтверждающего ученое звание ... (л.д. 22-24 т1).

Дата ответчиком в адрес ... направлен запрос о предоставлении документов (решение ученого совета от Дата, приказ о присвоении звания ... ФИО1, копии аттестата).

Запрошенные документы (выписка из приказа по решению ученого совета от Дата, приказ о присвоении звания ... ФИО1), поступили в адрес Университета, заверенные надлежащим образом, а также с разъяснением того, что аттестат о присвоении звания ... не выдавался, в связи с тем, что в ... году отсутствовала техническая возможность (л.д. 73-75 т2).

Согласно положению об оплате труда, утвержденного протоколом № от Дата, с Дата должностной оклад профессора с ученой степенью ... без звания составил 22 300 руб., профессора с ученой степенью ... и ученым званием 24 300 руб. (л.д. 25-27 т1). 

Факт осуществления выплат истцу заработной платы в меньшем размере, без учета надбавки за ученое звание, подтверждается представленными в материалы дела расчётными листками. Ответчик в судебном заседании факт неначисления истцу доплаты за ученое звание ... подтвердил (л.д. 140-194 т1). 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № утверждено Положение о порядке присуждения научным и научно - педагогическим работникам ученых степеней и присвоения научным работникам ученых званий. 

Согласно п. п. 44, 45 указанного Положения ученое звание профессора по специальности присваивается докторам наук, работающим в научных, научно - исследовательских и научно - производственных организациях и занимающим должности ведущего научного сотрудника, главного научного сотрудника, заведующего (начальника) научно - исследовательским отделом (отделением, сектором, лабораторией), ученого секретаря, научного руководителя или консультанта, заместителя директора, директора, с научным стажем не менее пяти лет и успешно проработавшим в этих должностях не менее года, имеющим, как правило, не менее пяти учеников, которым присуждены ученые степени и у которых они являлись научными руководителями или научными консультантами, и печатные научные работы, в том числе опубликованные после защиты докторской диссертации.

Ученое звание ... по специальности присваивается:

докторам и кандидатам наук, работающим в научных, научно - исследовательских и научно - производственных организациях, занимающим должности старшего научного сотрудника или должности, перечисленные в пункте 44 настоящего Положения, с научным стажем не менее трех лет и успешно проработавшим в этих должностях не менее года, имеющим изобретения или печатные научные работы, в том числе опубликованные после защиты диссертации;

докторам и кандидатам наук, работающим в высших учебных заведениях, занимающим должности старшего научного сотрудника, ведущего научного сотрудника, главного научного сотрудника, заведующего (начальника) научно - исследовательским отделом (отделением, сектором, лабораторией), ученого секретаря, с научным стажем не менее трех лет и успешно проработавшим в этих должностях не менее года, имеющим изобретения или печатные научные работы, в том числе опубликованные после защиты диссертации.

Ученые звания могут быть присвоены лицам, занимающим по совместительству соответствующие должности, перечисленные в пункте 44 и пункте 45 настоящего Положения, при соблюдении установленных в этих пунктах требований (п. 46).

Согласно п. 47 Положения решение ученого (научно - технического) совета по вопросу присвоения ученого звания принимается тайным голосованием. Заседание совета считается правомочным, если в его работе принимает участие не менее двух третей его состава. Решение совета по вопросу присвоения ученого звания считается положительным, если за него проголосовало не менее двух третей членов совета, участвовавших в заседании.

Решение о присвоении ученого звания старшего научного сотрудника по специальности вступает в силу с даты издания приказа руководителя организации.

С Дата введено в действие Положение о порядке присвоения ученых званий научно - педагогическим работникам образовательных учреждений высшего профессионального образования и дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №.

Статьей 4 указанного положения предусмотрено, что лицам, которым присвоено ученое звание, выдается соответствующий аттестат установленного образца, единый на всей территории Российской Федерации.

Решение ученого совета (совета) о представлении к присвоению ученого звания принимается тайным голосованием. Заседание ученого совета (совета) считается правомочным, если в его работе принимает участие не менее двух третей состава ученого совета (совета). Решение ученого совета (совета) по вопросу о присвоении ученого звания считается положительным, если за него проголосовало не менее двух третей членов ученого совета (совета), участвовавших в заседании.

Решение о присвоении ученого звания вступает в силу с даты его принятия Государственным комитетом Российской Федерации по высшему образованию.

Как установлено судом, Дата состоялось заседание ученого совета ..., на котором принято решение о присвоении звания ... ФИО2 В подтверждении принятого решения издан соответствующий приказ №к от Дата. Правомерность присвоения ФИО1 звания ... ответчиком не оспаривалась.

При этом отсутствие диплома либо аттестата о присвоении ученого звания, не может повлечь для истца негативных последствий в виде невыплаты доплат к заработной плате за ученое звание, на что указывает ответчик, отказывая в перерасчете истцу заработной платы, в письме от Дата (л.д. 232-24 т1), поскольку ответственность за правильное и законное оформление документов лежит на соответствующем органе принявшем решении о присвоении ученого звания, а не на соискателе, получившем такое ученое звание. 

Так же суд не берет во внимание доводы ответчика о том, что работодатель в полной мере не мог оценить в качестве документа, удостоверяющего звание «...», выписку из приказа ... от Дата №к представленную истцом при заключении трудового договора, в связи с чем и не производились соответствующие доплаты истцу, поскольку работодатель не лишен был права самостоятельно обратится в орган принимающий решение о присвоении ученых званий, с целью подтверждения либо опровержения наличия у истца ученого звания «...», что ответчиком и было сделано в период рассмотрения настоящего дела.

Учитывая, что ответчиком с Дата не производиться начисление истцу надбавки за ученое звание «...», что подтверждается справкой и расчетами ответчика, копиями расчетных листков истца (л.д. 137-197 т1), суд считает требования истца о взыскании заработной платы, в виде невыплаченных надбавок за ученое звание обоснованными.

Согласно бухгалтерской справке-расчету от Дата невыплаченная сумма надбавки за ученое звание за период с Дата по Дата составляет 166 058,16 руб. Не доверять представленному расчету оснований не имеется, с представленным расчетом истец согласился. 

Учитывая, что ответчик не производил начисление надбавки за ученую степень в указанный период, требования о взыскании задолженности по заработной плате в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям в силу следующего.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, поскольку ФИО1 в настоящее время продолжает работать у ответчика, а о нарушении своих прав ей стало известно только в ..., что подтверждается отказом ответчика в удовлетворении заявления истца о производстве перерасчета, при этом иного суду не доказано, суд пришел к выводу, что срок давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, истцом не пропущен.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку истцу своевременно не произведена выплата заработной платы в полном объеме, требования о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ также подлежат удовлетворению.

Согласно бухгалтерской справке-расчету от Дата компенсация за несвоевременную выплату заработной платы на Дата составила 74 866,82 руб. Не доверять представленному расчету оснований не имеется, с представленным расчетом истец согласился.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет невыплаченной заработной платы сумма в размере 166058,16 руб., в счет денежной компенсации, определяемой по правилам ст. 236 ТК РФ, сумма в размере 74866,82 руб. 

При установленных судом обстоятельствах, доказанности истцом о присвоении ему ученого звания «...», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности учитывать у ФИО1 звание «...» при исчислении заработной платы. 

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части признания соответствующим законодательству порядок присвоения истцу ученого звания «...», поскольку установление такого порядка осуществляется в соответствии положением утверждаемым Постановлением Правительства Российской Федерации. Кроме того, в силу положений ст. ст. 2, 3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из позиций занятых сторонами по делу, материалов дела, установленных судом обстоятельств, следует, что сам порядок присвоения истцу ученого звания «...» никем не оспаривался.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, позволяющих суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца, в данной части требований, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца в части признания соответствующим законодательству сам порядок присвоения истцу ученого звания «...», не имеется, в удовлетворении данных требований следует отказать.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Таким образом, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме 15 000 руб. Данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. В остальной части требований следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333,19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета Муниципального образования «Город Пермь» государственную пошлину в размере 5609 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный аграрно-технический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» в пользу ФИО1 в счет невыплаченной заработной платы сумму в размере 166058 рублей 16 копеек, в счет денежной компенсации, определяемой по правилам ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, сумму в размере 74866 рублей 82 копейки, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15000 рублей. 

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пермский государственный аграрно-технический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» учитывать у ФИО1 звание «...» при исчислении заработной платы.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный аграрно-технический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» в пользу бюджета муниципального образования «Город Пермь» государственную пошлину в размере 5609 рублей. 

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Завьялов