УИД66RS0№-47 

Гражданское дело №(5)2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

город Тавда 11 июня 2024 года.

(мотивированное решение составлено 14 июня 2024 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Кесарецких К.Е.,

с участием представителя отдела опеки и попечительства Управления социальной политики № 7 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО9, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО4 как наследника заемщика ФИО2, смерть которого последовала ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 868,78 рублей, в том числе: просроченные проценты – 8 607,46 рублей, просроченный основной долг – 76 261,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 746,06 рублей. В случае установления круга наследников, принявших наследство, в том числе, и фактически принявших наследство, истец просит привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков и взыскать с них задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества, входящего в состав наследства. В случае установления имущества, входящего в состав наследственной массы, но никто из наследников в установленный срок не обратился за его принятием, привлечь к участию в деле ответчиком Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущество (в случае обнаружения движимого имущества) и/или администрацию муниципального образования, на территории которого находится недвижимое имущество. В случае установления у наследодателя супруга, на которого в период брака было зарегистрировано имущество, истец, руководствуясь ст. ст. 1150, 1153 ГК РФ, ст. 256 СК РФ, просит признать ? долю имущества, зарегистрированного на супруга, наследственным имуществом и удовлетворить за счет него требования Банка.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов должна производиться одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку. Поскольку заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 84 868,78 рублей, в том числе просроченные проценты в сумме 8 607,46 рублей, просроченный основной долг 76 261,32 рублей. В силу существенного нарушения договора заемщиком имеются основания для расторжения кредитного договора, досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, соблюден, поскольку в адрес ответчиком направлялось требование о досрочном возвращении банку суммы кредита. Требование до настоящего времени не исполнено. В соответствии со свидетельством о смерти заемщик умер. По имеющейся у Банка информации наследником умершего заемщика может являться ответчик ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчиком привлечена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4, являющейся опекуном ФИО1 на основании приказа территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти 

<

адрес> – Управление социальной политики Министерства социальной политики 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП о назначении ФИО4 опекуном в отношении малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный отраслевой исполнительной орган государственной власти 

<

адрес> – Управление социальной политики Министерства социальной политики 

<

адрес> №.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, являющаяся также законным представителем ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель отдела опеки и попечительства Управления социальной политики № ФИО6 в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк не представила. 

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя третьего лица, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил ФИО2 сумму кредита в размере 300 000 рублей под 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Сторонами при заключении договора были согласованы все условия по кредиту, в том числе график платежей, основания и порядок начисления процентов и неустойки.

В соответствии с индивидуальными условиями договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств (пункт 2 договора). 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью путем использования заемщиком ФИО2 систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению ФИО2 суммы кредита выполнило в полном объеме, денежные средства в сумме 300 000 рублей были зачислены на счет заемщика, открытый банком. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Согласно расчету истца задолженность заемщика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 868,78 рублей, в том числе, просроченные проценты – 8 607,46 рублей, просроченный основной долг – 76 261,32 рублей. 

Доказательств погашения указанной задолженности в дело не представлено.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на день смерти заемщика ФИО2 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно копии наследственного дела №, представленной нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7, после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из: ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и прав на денежные средства, находящиеся на счетах: №; №; №; №; №; № в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями. 

Таким образом, наследником, принявшим в настоящее время наследственное имущество после смерти наследователя ФИО2, является ответчик ФИО1. 

Других наследников, принявших наследственное имущество заемщика ФИО1, судом не установлено. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 722 800,5458 рублей. Наследодателю ФИО2 на праве собственности принадлежала ? доля указанной квартиры, соответственно, стоимость наследственного имущества составила 361 400,27 рублей.

Согласно сведениям, имеющимся в наследственном деле, на счетах наследодателя имеются денежные средства: № – 0,15 рублей; № – 37,77 рублей; № – 81,71 рублей; № – 0,00 рублей; № – 10,00 рублей; № – 0,00 рублей. 

Стоимость наследственного имущества ФИО2 законным представителем ответчика ФИО1 – ФИО4, а также представителем отдела опеки и попечительства Управления социальной политики № ФИО6 не оспорена, других документов, подтверждающих стоимость наследственного имущества, суду не представлено. 

Расчет задолженности заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ законным представителем ответчика ФИО1 – ФИО4, а также представителем отдела опеки и попечительства Управления социальной политики № ФИО6 не оспорен. 

Таким образом, установив факт заключения кредитного договора, факт смерти заемщика ФИО2 и факт принятия его наследственного имущества ответчиком ФИО1, учитывая, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитному договору, установив наличие наследственного имущества, при этом стоимость перешедшего к наследнику недвижимого имущества значительно превышает размер долга, суд приходит к выводу, что задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 868,78 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 за счет наследственного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также денежных средств, находящихся на счетах наследодателя: №; №; №; №; №; № в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает следующее.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Отсутствие платежей по кредитному договору, в частности после смерти ФИО2, суд находит существенным нарушением договора, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

Поскольку судом установлено существенное нарушение условий кредитного договора, при этом, занимая сторону должника в кредитном договоре, у ответчика возникла обязанность по погашению задолженности в порядке и в сроки, установленные условиями договора, суд приходит к выводу об удовлетворения требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 746,06 рублей.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк судом удовлетворены полностью, с ответчика ФИО1 на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в полном размере в сумме 8 746,06 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении IV-АИ №, выдано отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), за счет наследственного имущества ФИО2 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, денежных средств, находящихся на счетах наследодателя: №; №; №; №; №; № в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 868 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении IV-АИ №, выдано отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 8 746 (восемь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 06 (шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд 

<

адрес>.

Решение изготовлено в совещательной комнате, машинописным способом.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Рудаковская. 

Копия верна 

Судья Е.Н. Рудаковская