2-5155/17

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 07 ноября 2017 года 

Суд Центрального района г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 г. Сочи к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 г. Сочи обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. 

Мотивированны исковые требования тем, что в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 13.10.2012 ФИО1 получил в ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № 1806, денежные средства (кредит) в сумме 513 410,00 (пятьсот тринадцать тысяч четыреста десять рублей 00 коп.) руб. на приобретение автомобиля («Автокредит») на срок 60 месяцев под 16,00 процента годовых за пользование кредитом.

По условиям Договора (п.3.1., п.3.2., п.3.3.) заемщик принял на себя обязательство погашать ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки. 

ЮЗБ ПАО Сбербанк было принято решение о досрочном взыскании и расторжении с заемщика просроченной Задолженности по кредитному договору.

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для ПАО Сбербанк такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывал заключении вышеуказанного договора.

28.02.2017 года в адрес ответчиков направлялось требование о погашении суммы задолжен однако данное предложение было оставлено ими без удовлетворения.

Просит ызыскать в пользу Центрального отделения №1806 ПАО Сбербанк с ФИО1, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.10.2012 в размере 137 (сто тридцать семь тысяч пятьсот тридцать шесть рублей 74 коп.) руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 81 859,92 руб.; просроченные проценты за кредит; задолженность по неустойке - 55 676,82 руб. 

Взыскать в пользу Центрального отделения №1806 ПАО Сбербанк с ФИО1, государственную пошлину 3 950,73 рублей.

Росторгнуть кредитный договор 

<

***> от 13.10.2012 г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 и ФИО1.

Представитель истца на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить.

Ответчик исковые требования признал, заявил ходатайство об уменьшении неустойки.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с кредитным договором 

<

***> от 13.10.2012 ФИО1 получил в ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № 1806, денежные средства (кредит) в сумме 513 410,00 (пятьсот тринадцать тысяч четыреста десять рублей 00 коп.) руб. на приобретение автомобиля («Автокредит») на срок 60 месяцев под 16,00 процента годовых за пользование кредитом.

По условиям Договора (п.3.1., п.3.2., п.3.3.) заемщик принял на себя обязательство погашать ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки. 

ЮЗБ ПАО Сбербанк было принято решение о досрочном взыскании и расторжении с заемщика просроченной Задолженности по кредитному договору.

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для ПАО Сбербанк такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывал заключении вышеуказанного договора.

28.02.2017 года в адрес ответчиков направлялось требование о погашении суммы задолжен однако данное предложение было оставлено ими без удовлетворения.

Согласно п.4.2.3 Договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик о досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кре. неустойки, предусмотренные условиями Договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются но усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями, закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в -соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ответчик заявил ходатайство в котором просил уменьшить неустойку и применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку по своей правовой природе штраф - это мера ответственности, то в данном случае возможно применение положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Устанавливая соразмерность размера штрафа степени нарушения Ответчиком обязательства, по мнению Ответчика, суд первой инстанции должен учитывать, что последний (страховщик или Ответчик) от исполнения обязательства не отказался, выплатил часть основного долга, выплачивал ссудную задолженность.

Учитывая вышеизложенное суд полагает возможным снизить задолженность по неустойке с 55 676,82 р. до 25 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 г. Сочи к ФИО2 – удовлетворить в части.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 г. Сочи к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Центрального отделения №1806 ПАО Сбербанк с ФИО1, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.10.2012 в размере 107 536 (сто семь тысяч пятьсот тридцать шесть рублей 74 коп.) руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 81 859,92 руб.; просроченные проценты за кредит; задолженность по неустойке - 25 676,82 руб. 

Взыскать в пользу Центрального отделения №1806 ПАО Сбербанк с ФИО1, государственную пошлину 3 350,73 рублей.

Росторгнуть кредитный договор 

<

***> от 13.10.2012 г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: