Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 28 августа 2019 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания 

Аршиев Г.Б., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №МИ 001755 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ГССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, русским языком владеющего, государственных наград, почетных и иных званий не имеющего, состоящего в гражданском браке, без определенного рода занятий, не военнообязанного, ранее судимого по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Ардонским районным судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах. 

Так, решением Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со следующими ограничениями в виде: запрета на пребывание в барах и ресторанах, вблизи дошкольных и школьных образовательных учреждений; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов ночи до 06 часов 00 минут утра; обязательной явкой 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

ДД.ММ.ГГГГ, решением Ардонского районного суда РСО-Алания ограничения ФИО2 установленные Промышленным районным судом РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ были дополнены, а именно; запретом на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретом на пребывание вне постоянного места жительства в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут; запретом на выезд за пределы 

<

адрес> РСО-Алания без согласования и уведомлений ОМВД России по 

<

адрес>. Однако ФИО2, достоверно зная о том, что в отношении него решением суда установлен административный надзор, умышленно неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, а именно.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на нарушение установленного в отношении него судом административного надзора, заведомо понимая, что нарушает установленное ему судом ограничение, а именно запрет на пребывание вне постоянного места жительства в ночное время с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, при посещении сотрудниками полиции в 23 часа 00 минут пребывал вне постоянного места жительства, в котором он проживает или пребывает по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ.

20.02..2019 года ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на нарушение установленного в отношении него судом административного надзора, заведомо понимая, что нарушает установленное ему судом ограничение, а именно запрет на пребывание вне постоянного места жительства в ночное время с 21 час 00 минут до 06 часов 00 минут, при посещении сотрудниками полиции в 22 часов 55 минут пребывал вне постоянного места жительства, в котором он проживает или пребывает по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ.

ФИО2 вновь игнорируя решение суда об административном надзоре, имея умысел, направленный на несоблюдение административного ограничения в виде запрета на нахождение вне постоянного места жительства в ночное время суток, а именно с 21 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, без соответствующего разрешения и уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 30 минут не находился по своему постоянному месту жительства по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, после 21 часов 00 минут на момент проверки отсутствовал по месту жительства по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства.

Кроме того, в тот же день, - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, где отказался выполнять законное требование должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом ФИО2 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, ФИО2 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат ФИО9 подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель, помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО6 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократного несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 умышленное преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит и не наблюдается, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом: употребление каннабиоидов. 

В соответствии с требованиями п.10 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», в соответствии со статьей 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Поскольку порядок такого исследования главой 40 УПК РФ не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам.

Учитывая указанные требования, в судебном заседании для выяснения иных обстоятельств характеризующих личность подсудимого ФИО2 и выяснения наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, из показаний которой следует, что ФИО2 является ее гражданским супругом, вместе с которым она осуществляет уход за матерью ФИО2 – ФИО8, которая является пенсионеркой. Кроме того, в настоящее время она также наблюдается в женской консультации «ГБУЗ Поликлиника №» МЗ РСО-Алания, по поводу протекающей у нее беременности сроком в 14 недель. Основным источником дохода их семьи, является непостоянный заработок, который получает ФИО2, работая на различных работах по найму граждан.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд согласно ст.61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении матери пенсионерки, а также гражданской супруги – ФИО7 состоящей на диспансерном учете в женской консультации «ГБУЗ Поликлиника №» МЗ РСО-Алания с диагнозом: беременность 14 недель.

ФИО2 ранее судим:-

- по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

- по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, и указанные судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Таким образом, ФИО2 имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление, что образует рецидив преступлений. Данное обстоятельство согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания, суд исходит из положений ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО2 преступления, характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 314.1 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2 наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении матери – ФИО8, гражданской супруги - ФИО7 состоящей на диспансерном учете в женской консультации «ГБУЗ Поликлиника №» МЗ РСО-Алания с диагнозом: беременность 14 недель, суд непосредственно учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает допустимым применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО2, что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке, следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течении испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль над поведением условно осужденного ФИО2 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Назначенный ФИО2 при условном осуждении испытательный срок в 1 (один) год исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ