Дело №12-43- 2020 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Городище 25 мая 2020 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Абрамова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1Городищенского района Пензенской области от 11.03.2020г. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа в сумме 20000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района от 11.03.2020г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Мировой судья признал ее виновной в неуплате в установленный законом шестидесятидневный срок административного штрафа в сумме 10000 рублей, назначенного постановлением №40 от 10.04.2019г. начальником государственного земельного надзора по Пензенской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала его в Городищенский районный суд Пензенской области, просила отменить постановление, производство по делу прекратить. Ссылалась, что длительное время не могла уплатить штраф по причине незнания реквизитов, что на момент рассмотрения дела мировым судьей штраф уже был уплачен, но поскольку дело рассмотрено в ее отсутствие, она не смогла довести эту информацию до мирового судьи. 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы по существу ФИО1. доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, должностное лицо, вынесшие постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Материалами дела подтверждается, что постановлением №40 от 10.04.2019г. начальника государственного земельного надзора по Пензенской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей. Материалами дела подтверждено, что копия указанного постановления с отраженными в нем реквизитами, по которым следует уплачивать штраф, ФИО1 вручена.

Решением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 23.09.2019г. по результатам жалобы ФИО1 постановление №40 от 10.04.2019г. начальника государственного земельного надзора по Пензенской области оставлено без изменения.

Решением судьи Пензенского областного суда от 14.11.2019г. вышеназванные постановление и решение судьи районного суда изменены, размер назначенного наказания - административного штрафа снижен до 10000 рублей. 

С учетом вступления в законную силу вышеназванного судебного решения, ФИО1 обязана была уплатить штраф в размере 10000 рублей по постановлению №40 от 10.04.2019г. начальника государственного земельного надзора по Пензенской области в срок не позднее 13.01.2020г.

В указанный срок штраф уплачен не был. Из материалов дела следует и не оспаривается самим лицом, привлеченным к административной ответственности, что ходатайств об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа ФИО1 не заявляла. 

Данное обстоятельство явилось основанием к тому, чтобы 06.02.2020г. государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по Пензенской области в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, переданный для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №1 Городищенского района, которым принято обжалуемое постановление.

Приведенные ФИО1 доводы о том, что ей были неизвестны реквизиты оплаты штрафа, судья признает несостоятельными. Реквизиты, по которым следовало оплатить штраф были в полном объеме указаны в постановлении №40 от 10.04.2019г. начальника государственного земельного надзора по Пензенской области. Копия данного постановления у ФИО1 имелась. Именно по указанным в постановлении реквизитам ФИО1 была произведена уплата штрафа 18.02.2020г.

На правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не влияют доводы о том, что на момент рассмотрения дела штраф уже был уплачен. Поскольку состав данной статьи образуют действия, свидетельствующие о неуплате штрафа а течение 60 дней с момента вступления в законную силу акта, которым наложен штраф. В данном конкретном случае, уплата административного штрафа состоялась спустя более месяца по истечении установленного законом 60 дневного срока уплаты штрафа.

Также судья не находит оснований признать данное обстоятельство (неуплату штрафа в установленный срок) малозначительным, принимая во внимание длительность предоставленного законодателем периода для уплаты штрафа, отсутствие доказательств невозможности либо наличия каких-либо препятствий уплатить штраф в указанный период.

По результатам рассмотрения жалобы, на основании исследованных материалов, судья приходит к мнению о том, что мировой судья правильно сделал вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, приведя этому мотивированные обоснования.

Приведенные в жалобе и в ходе судебного заседания доводы не влияют на правильность сделанного мировым судьей вывода и не являются основаниями к отмене принятого решения. Мировой судья обоснованно учел в качестве доказательств виновности ФИО1 материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела по существу.

Имеющимся в материалах дела об административном правонарушении процессуальным документам мировой судья дал соответствующую оценку, обоснованно признав их допустимыми доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

По делу отсутствуют доказательства, указывающие на наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

С выводами, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении, судья соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении закона, подтверждаются доказательствами, полученными с соблюдением предусмотренного КоАП РФ порядка применения мер административного принуждения, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств, имеющих значение.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела по существу допущено не было. При определении размера наказания были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь п.1ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 11.03.2020г о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Пензенский областной суд.

Судья Н.В. Абрамова