Дело № 1-47/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Красная Горбатка 02 октября 2017 г.

Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Воиновой Е.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Селивановского района Соловьева Я.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Лапшовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, предположительно в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, у ФИО1, находящегося в помещении автосервиса ИП «Сухарьков», расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, возник умысел на хищение 3 автомобильных колес в сборе, состоящих из 3 литых, легкосплавных автомобильных колесных дисков, R-14, 2 автомобильных шин марки «Amtel Planet T-301», R-14, 1 автомобильной шины марки «Yokohama», R-14, и 1 автомобильной шины марки «Yokohama», R-14, принадлежащих Потерпевший №1 Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение 3 автомобильных колес в сборе и 1 автомобильной шины, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, предположительно в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь в помещении автосервиса ИП «Сухарьков», расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и в помещении автосервиса он находится один, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие Потерпевший №1, 3 автомобильных колеса в сборе, состоящих из 3 литых легкосплавных автомобильных колесных дисков R-14 стоимостью 1125 рублей за 1 штуку на общую сумму 3375 рублей, 2 автомобильных шины марки «Amtel Planet T-301» R- 14 стоимостью 840 рублей за 1 штуку на общую сумму 1680 рублей, 1 автомобильную шину марки «Yokohama» R-14, стоимостью 720 рублей и 1 автомобильную шину марки «Yokohama» R-14 стоимостью 720 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6495 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы предварительным следствием по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором указано, что он с ФИО1 примирился, претензий к нему не имеет, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме (т.1 л.д. 242, заявление, поступившее в суд от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый ФИО1 просил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него удовлетворить, пояснив, что он вину в совершении преступления признал, загладил причиненный потерпевшему вред.

Адвокат Лапшова Е.А. поддержала ходатайство потерпевшего и просила прекратить в отношении подзащитного ФИО1 уголовное дело за примирением сторон.

Прокурор Соловьев Я.В. полагал, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, возместил вред, причиненный преступлением.

Заслушав участников процесса, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела, заявленное потерпевшим, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела требованием о судимости в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 144), распиской потерпевшего Потерпевший №1 о получении от ФИО1 в счет возмещения ущерба 10000 рублей (т. 1 л.д. 155), распиской о получении Потерпевший №1 вещественных доказательств: 2 колес в сборе (два диска марки «KIK» и установленная на них резина марки «Amtel») и 1 диска марки «KIK» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 107), пояснениями подсудимого ФИО1, заявлениями потерпевшего Потерпевший №1

В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 (ред. от 29.11.2016 г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», дано разъяснение о том, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явка с повинной, изложенная в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, то, что стороны примирились, вред, причиненный преступлением, заглажен, суд находит производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношенииФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения во Владимирский областной суд в апелляционном порядке через Селивановский районный суд.

Судья С.В. Чернова