Дело № 2-207/2025

УИД 36RS0006-01-2024-010245-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Анищенко Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что 15.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, и транспортного средства №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1, управлявшим транспортным средством №. Документы о ДТП его участниками были оформлены без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ААМ №.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Альфастрахование».

Собственник транспортного средства № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 рублей.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, о чем свидетельствует ответствующая отметка в извещении о ДТП, СПАО «Ингосстрах», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло ответчику письмо с требованием о предоставлении транспортного средства № для осмотра.

Однако, в назначенное время автомобиль № для осмотра страховщику представлен не был. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется указание в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, и транспортного средства №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1, управлявшим транспортным средством №. Документы о ДТП его участниками были оформлены без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ААМ №

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Альфастрахование».

Собственник транспортного средства № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с вышеуказанной нормой истец 10.01.2024 направил ответчику письмо с требованием о предоставлении транспортного средства № для осмотра, однако данное требование исполнено не было.

Обязанность владельцев транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования предусмотрена пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании, гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае неисполнения данной обязанности у страховщика возникает право регрессного требования в соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Акт осмотра транспортного средства потерпевшего был составлен 20.03.2024. Заключение экспертизы по характеру повреждений и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего было составлено 22.03.2024.

Истец указывает, что поскольку ответчик не предоставил свое транспортное средство на осмотр по требованию страховщика, к страховой компании перешло право требования с ответчика убытков в порядке регресса. Однако с данным требованием суд не может согласиться на основании следующего.

Для удовлетворения регрессного иска страховщика по делу должно быть установлено неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство. Если такое требование фактически не было получено ответчиком, истец должен доказать, что он принял необходимые и достаточные меры для доведения до ответчика содержания требования, а ответчик уклонился от его получения. Суд считает, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своей обязанности по своевременному и надлежащему извещению ответчика о дате осмотра автомобиля на основании следующего.

Истец 27.03.2024 в адрес ответчика направил письмо с требованием предоставить транспортное средство на осмотр. 

Как усматривается из материалов дела, истец, принимая решение о компенсации страхового возмещения, руководствовалось актом осмотра от 20.03.2024 и экспертным исследованием от 22.03.2024, без осмотра автомобиля ответчика, выплатив АО «Альфастрахование» страховое возмещение 07.05.2024. Кроме того, уведомление о предоставлении автомобиля для осмотра было направлено в адрес ответчика только 17.08.2024, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, и получено ответчиком 17.08.2024. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что уведомление в адрес ответчика направлено не в целях реального предоставления автомобиля для осмотра и установления размера подлежащего возмещения, а по формальным основаниям.

Таким образом, в отсутствие у истца сведений о вручении ответчику требования о представлении автомобиля на осмотр, истцом 07.05.2024 выплачено страховое возмещение.

Все приведенные действия были осуществлены в отсутствие осмотра транспортного средства виновника ДТП, и надлежащих сведений о том, что ответчик выразил отказ в предоставлении по требованию страховщика транспортного средства для осмотра. Имеющихся у страховщика документов было достаточно для осуществления выплаты страхового возмещения потерпевшему, факт ДТП и его обстоятельства, размер причиненного потерпевшему ущерба под сомнение страховщиком поставлены не были.

В связи с чем, истцом не обосновано нарушение его прав и интересов не предоставлением ответчиком транспортного средства на осмотр. С учетом даты выплаты страхового возмещения не предоставление ответчиком транспортного средства на осмотр не повлияло на возможность выплаты страхового возмещения. При этом по обстоятельствам дела усматривается, что именно результаты осмотра ТС потерпевшего были приняты страховщиком при установлении наличия страхового случая и выплате возмещения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что ответчик уклонился от представления автомобиля на осмотр страховщику, и что им допущены нарушения п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, что исключает возложение на ответчика ответственность в порядке пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Поскольку исковые требования о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворению не подлежат, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2025