№1-181/2024

72RS0019-01-2024-000556-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 13 июня 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Привалова Н.С., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Ишметова Т.Т., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике судьи Пановой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-181/2024 в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, замужней, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей мерчандайзером в ООО «

<

данные изъяты>», регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 00 минут ФИО1 достоверно зная, что подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дородного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10. 1993 № «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, двигалась по участку автодороги на против строения 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут была остановлена и в 07 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранена от управления транспортным средством инспектором ДПС взвода № ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» ФИО3, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

После отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, она не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных данных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения, тем самым нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого, при наличии признаков опьянения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от прохождения освидетельствования отказалась. 

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, и предварительно проконсультировавшись с защитником, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Ишметов Т.Т., государственный обвинитель Привалов Н.С. согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 78), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 75, 77), по месту работы ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д.79), не судима (л.д. 68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья ее матери и оказание ей материальной и иной поддержки, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 подробно пояснила об обстоятельствах произошедшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, учитывая тяжесть содеянного, суд полагает назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку указанное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и целям предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Иное наказание назначать суд считает нецелесообразным с учетом материального положения подсудимой и наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.

Обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет способствовать её исправлению и перевоспитанию. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком в 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Снять арест с автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ««

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион конфисковать в доход государства.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должен указать в своей жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течении 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья О.В. Москвитина