П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области 09 ноября 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Акулова Д.В.

с участием государственного обвинителя – Акулинина И.В.,

подсудимого ФИО13,

защитника - адвоката Коннова А.Ю., представившего удостоверение № 647 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 лично совершил покушение на дачу взятки должностному лицу.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что сотрудник полиции – участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кузнецкому району УМВД России Пензенской области (далее по тексту – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области) 

<

данные изъяты> ФИО1, назначенный на указанную должность приказом временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Кузнецкому району № от ДД.ММ.ГГГГ, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, который, в соответствии с:

п.п. 1,2,4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, обязан принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, 

п.п. 21,22 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, обязан участвовать в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан; осуществлять прием и хранение до передачи в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ; в местностях, в которых отсутствуют подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, изымать оружие, принадлежавшее умершему собственнику, с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия; уничтожать оружие, боеприпасы, патроны к оружию, изъятые полицией по уголовным делам; осуществлять в установленномпорядкеприем, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ, а также прием, хранение и уничтожение изъятых, добровольно сданных и найденных наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров; 

п. 8.32 раздела III должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, утвержденного временно исполняющим обязанности начальника ОМВД России по Кузнецкому району ДД.ММ.ГГГГ, обязан участвовать в осуществлении контроля за условиями хранения владельцами гражданского, служебного и наградного оружия и боеприпасов к нему. При выявлении нарушений порядка его хранения, регистрации (перерегистрации) или срока постановки на учет составлять протокол об административном правонарушении, докладывать рапортом на имя начальника территориального органа ОМВД России по Кузнецкому району, 

достоверно зная, что УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области сержантом полиции ФИО1 в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> КоАП РФ, за нарушение 

<

данные изъяты>,которое было выявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки правильности хранения охотничьего оружия и боеприпасов к нему, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в его домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил дать взятку сотруднику полиции ФИО1 лично в виде денежных средств за совершение им действий по возвращению изъятого в ходе вышеуказанной проверки принадлежащего ФИО13 охотничьего огнестрельного оружия: 

<

данные изъяты>, с боеприпасами к ним. 

Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО13 предложил сотруднику полиции - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области сержанту полиции ФИО1 лично взятку в виде денежных средств за совершение в его интересах действий по возвращению, принадлежащего ему охотничьего огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. 

Получив от ФИО1 разъяснение о незаконности его действий и ответственности за них, а также отказ в получении взятки в виде денежных средств, ФИО13, продолжая склонять сотрудника полиции к совершению действий по возвращению изъятого ДД.ММ.ГГГГ у него из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ему охотничьего огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, путем дачи взятки должностному лицу, действуя умышленно, лично положил в принадлежащую ФИО1 служебную папку, находящуюся на приставном столе перед ним, двенадцать денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, а всего денежные средства в общей сумме 12 000 рублей, осознавая при этом, что дает должностному лицу – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области сержанту полиции ФИО1 взятку лично в виде денег за совершение действий в его интересах.

Однако довести преступление до конца ФИО13 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области сержант полиции ФИО1 взятку не принял и пресек незаконные действия ФИО13

Допрошенный подсудимый ФИО13 свою вину в содеянном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал частично, пояснив, что у него в собственности имеются 

<

данные изъяты> официально зарегистрированных охотничьих ружья: 

<

данные изъяты>, а также патроны к ним, которые хранятся в металлическом сейфе по месту его жительства. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он стал собираться на охоту и, решив подготовить ружья, положил их вместе с патронами и снаряженным патронташем в одной ячейке. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, к нему домой прибыли сотрудники полиции с понятыми, предъявив ему судебное решение, разрешающее проведение обыска в его жилище. Перед началом обыска сотрудники предложили ему добровольно выдать имущество, похищенное в одном из домов 

<

адрес>, а также иные запрещенные предметы. Он пояснил, что похищенных вещей у него нет, однако имеется официально зарегистрированное оружие и боеприпасы к нему. По этой причине сотрудники полиции решили проверить сохранность оружия и предложили ему открыть сейф. При последующем осмотре сейфа было обнаружено, что в одной ячейке лежали 

<

данные изъяты> ружья и патронташ с 

<

данные изъяты> патронами, которые он положил накануне вечером. Один из сотрудников – участковый уполномоченный полиции ФИО1, сообщил ему, что хранение патронов и ружей в одной ячейке является нарушением правил хранения оружия и влечет административную ответственность. Затем ФИО1, изъял у него ружья и патроны, составив об этом протокол, в котором он расписался. После окончания производства обыска, когда сотрудники полиции занимались упаковкой изъятого оружия и составлением протокола обыска, один из них – ФИО2 предложил ему выйти на улицу и переговорить. Находясь во дворе дома, ФИО2 показал ему экран своего мобильного телефона, на котором была изображена цифра «12». Он, догадавшись, что речь идет о деньгах, уточнил это и поинтересовался, кому их необходимо передать. ФИО2, подтверждая его предположение, сказал, что деньги надо отдать ФИО1, который может решить вопрос по протоколу и возвращению оружия, после чего он вернулся в дом, где взял у супруги 12000 рублей. Когда он вновь вышел во двор, ФИО1 предложил ему проехать для составления протокола в опорный пункт полиции, расположенный в 

<

данные изъяты>, разрешив подъехать туда на своей машине. Прибыв к 

<

данные изъяты>, они вместе с ФИО1 прошли в его служебный кабинет, а около автомашины с изъятым оружием, остался приехавший на своей автомашине сотрудник полиции ФИО2 В кабинете ФИО1 стал составлять на него административный протокол, однако он, не желая быть привлеченным к административной ответственности и понимая, что это повлечет аннулирование его разрешения на владение оружием, стал предлагать ФИО1 деньги за не составление протокола и возвращение оружия. В ответ на его предложение участковый предупредил его об уголовной ответственности и сказал, что он в любом случае составит на него протокол, а ружья сдаст в дежурную часть ОВД. Понимая, что ФИО1 все равно составит на него протокол и соглашаясь с этим, он продолжал уговаривать его возвратить ему оружие, поскольку в этот день открывалась охота и он хотел в ней обязательно поучаствовать. Видя, что ФИО1 не поддается на уговоры и не желает брать у него деньги, он отпросился у него выйти на улицу, где при разговоре с ФИО2, последний предложил ему положить деньги в папку ФИО1 Вернувшись в кабинет, он еще некоторое время поуговаривал ФИО1 возвратить ему оружие и не достигнув желаемого результата достал из одежды деньги в сумме 12000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей и положил их в лежащую на столе синюю папку ФИО1, сказав при этом, что здесь 12000 рублей и если мало, то дам еще. В ответ на его действия, ФИО1 позвал ФИО2 и сообщил ему случившемся, а когда он, понимая серьезность происходящего, хотел забрать деньги из папки, пресек его попытку. Далее сотрудники полиции доложили о произошедшем в дежурную часть, после чего прибывшие следователи провели осмотр места происшествия и изъяли из папки денежные средства, которые он пытался передать ФИО1 в качестве взятки. Содержание прослушанной аудиозаписи его беседы с ФИО1 в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении он подтверждает и не оспаривает. Тем не менее, вину в содеянном признает частично, поскольку считает, что ФИО2 спровоцировал его к даче взятки, что в конечном итоге и повлияло на его решение. О действиях ФИО2 он сразу же заявлял при беседе со следователем следственного комитета, однако им было рекомендовано не упоминать об этом, ввиду чего он и не сказал о провокации со стороны ФИО2 в момент своего первого допроса. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, при решении вопроса о наказании просит учесть его состояние здоровья и имущественное положение. 

Свидетель защиты ФИО3, подтверждая показания подсудимого, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после окончания проведении обыска у них в жилище, сотрудник полиции ФИО2 вызывал ее супруга во двор для беседы, а перед своим отъездом ФИО13 попросил у нее деньги в сумме 12000 рублей. Вернувшись домой поздно вечером, муж сообщил ей, что его подставили поскольку во дворе их дома ФИО2 показывал ему на экране мобильного телефона цифру «12», говоря, что деньги в этой сумме надо передать участковому, а в дальнейшем при попытке передачи денежных средств его задержали.

Вместе с тем, при допросе ФИО13 в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 105-109, 110-114), подсудимый каких-либо доводов о провокации взятки со стороны ФИО2 либо других сотрудников полиции не выдвигал, в полном объеме соглашаясь с возникшим в отношении него подозрением.

Вышеприведенные показания в период предварительного следствия ФИО13 давал добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ. Как следует из указанных протоколов ни ФИО13, ни его защитник каких-либо замечаний, дополнений и заявлений, относительно проведенных с участием подсудимого следственных действий, не делали, удостоверив своими подписями факт, содержание и результаты их проведения. 

Допрошенный в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> ФИО4 пояснил, что в процессе совместной поездки с места происшествия каких-либо сведений о провокации взятки со стороны сотрудников полиции ФИО13 ему не сообщал, не выдвигал он подобных доводов и при его допросах в качестве подозреваемого, что нашло свое отражение в соответствующих протоколах, содержание которых было удостоверено как подсудимым, так и его защитником.

По сообщению подсудимого о провокации взятки со стороны сотрудников полиции проводилась проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, объективность выводов которой у суда сомнений не вызывает.

Признавая в этой связи показания ФИО13 при допросах в качестве подозреваемого допустимыми доказательствами, суд расценивает их в качестве достоверных, поскольку они согласуются с иными исследованными по делу доказательствами и не противоречат им. В то же время, суд полагает, что выдвинув в судебном заседании доводы о провокации взятки со стороны сотрудников полиции и его нахождении при допросах в период предварительного следствия в болезненном состоянии, подсудимый тем самым стремится выработать соответствующую позицию защиты и смягчить ответственность за содеянное. Вместе с тем, данные показания ФИО13 не согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречат им, в связи с чем суд признает их в этой части в качестве недостоверных и не берет во внимание при постановлении приговора.

По аналогичным основаниям суд признает недостоверными и опровергающимися доказательствами, исследованными по делу и показания свидетеля ФИО3 о провокации взятки со стороны сотрудников полиции, в связи с чем не берет их за основу при принятии итогового решения по делу. 

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, суд находит его виновность в покушении на дачу взятки должностному лицу установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО1, проходящий службу в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кузнецкому району, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, наряду с другими сотрудниками отдела, получил указание руководства о проведении обысков по уголовному делу о краже в 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками уголовного розыска ФИО6, ФИО5, ФИО7, оперуполномоченным БЭП ФИО2 и двумя понятыми на трех служебных автомашинах проехали по первому необходимому им адресу к дому ФИО13, расположенному в 

<

адрес>. Перед проведением обыска ФИО13 предъявили постановление суда о разрешении обыска в жилище и предложили добровольно выдать оружие, наркотики и похищенные вещи, на что подсудимый пояснил, что запрещенных предметов у него не имеется, а есть 

<

данные изъяты> зарегистрированных охотничьих ружья и патроны к ним. До начала проведения следственного действия, он, руководствуясь своими служебными обязанностями, решил проверить порядок хранения огнестрельного оружия, для чего предложил ФИО13 открыть имеющийся у него сейф. При осмотре сейфа было выявлено нарушение правил хранения оружия, заключающееся в совместном хранении в одной ячейке ружей и патронов к ним, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ. Знакомясь при назначении на должность со своим участком, он запомнил, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года привлекался к административной ответственности за нарушение правил охоты, как следствие, вновь выявленное правонарушение, в соответствии с положениями ФЗ «Об оружии» влекло изъятие оружия и патронов к нему, до момента принятия окончательного решения по делу об административном правонарушении. В этой связи им были изъяты, принадлежащие Варичеву ВА.А. ружья и патроны, о чем был составлен соответствующий акт. В дальнейшем по результатам проведенного у подсудимого обыска, оперуполномоченный ФИО6 составил протокол, в котором также отразил факт изъятии ружей и патронов у ФИО13 После окончания производства обыска, он предложил ФИО13 проехать в опорный пункт полиции, расположенный в 

<

данные изъяты>, для составления протокола об административном правонарушении. Поскольку его автомашина не оборудована сигнализацией, а изъятое оружие требовало мер по обеспечению его сохранности, он попросил проехать вместе с ним сотрудника БЭП ФИО2, о чем они поставили в известность руководителя их группы – ФИО6 Около 

<

данные изъяты> часов, после приезда к 

<

данные изъяты>, ФИО2 остался на улице около его автомашины, а он и ФИО13 прошли в служебный кабинет. Перед составлением протокола, он, не ставя в известность ФИО13, желая избежать возможных провокационных действий и обезопасить себя, включил аудиозапись на своем мобильном телефоне. Далее, разъяснив ФИО13 суть совершенного им правонарушения, он достал бланк протокола и стал его заполнять, спрашивая у подсудимого анкетные данные. В свою очередь ФИО13, стал просить не составлять на него административный протокол, обещая передать за это денежные средства. На его слова о том, что подобные действия являются преступлением и влекут уголовную ответственность, ФИО13 попытался его разжалобить, говоря, что за повторное привлечение к административной ответственности у него изымут оружие и сократят с работы, а ему до пенсии осталось всего 

<

данные изъяты> лет. Затем, видя, что он продолжает заполнять протокол, ФИО13 соглашаясь оплатить штраф, продолжал уговаривать вернуть ему оружие, обещая оказывать различные услуги и отблагодарить, что лично им воспринималось как предложение о передаче взятки, о чем он неоднократно прямо говорил подсудимому, пытаясь пресечь его действия. В дальнейшем ФИО13 вновь стал просить его не составлять протокол и вернуть оружие, намеками поясняя о том, что положит ему деньги в лежащую на столе папку. Продолжая убеждать его в своей порядочности и просить вернуть оружие, ФИО13 достал из кармана надетой на нем куртки, денежные купюры достоинством по 1000 рублей и положил их в его папку со служебными документами, сказав, что здесь 12000 рублей, и если ему мало, то он положит еще. После этого он позвал ФИО2, который находился около 

<

данные изъяты> и охранял машину с изъятым оружием. Когда ФИО2 зашел в кабинет, он пояснил ему, что ФИО13 пытался дать ему взятку деньгами, положив их в его папку. Услышав его слова, подсудимый попытался выхватить деньги, однако он пресек его действия, после чего ФИО2 сообщил о происшедшем в 

<

данные изъяты>. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники 

<

данные изъяты>, которые в присутствии понятых произвели осмотр и изъяли денежные средства в сумме 12000 рублей, которые ФИО13 пытался передать ему в качестве взятки. В тот же день следователем у него был изъят мобильный телефон, содержащий аудиозапись его разговора с подсудимым. По результатам прослушивания аудиозаписи в судебном заседании, он полностью подтверждает содержание зафиксированного на ней разговора между ним и ФИО13, непрерывность проведения записи и отсутствие какого-либо монтажа. В процессе составления протокола каких-либо действий, направленных на подстрекательство ФИО13 к даче взятки он не предпринимал и об их совершении другими сотрудниками полиции, в том числе, ФИО2 ему ничего не известно. 

Показания ФИО1 относительно фактических обстоятельствах совершенного ФИО13 преступления, объективно подтверждаются аудиозаписью его беседы с подсудимым в момент производства по делу об административном правонарушении, при прослушивании которой в судебном заседании участники процесса смогли убедиться, что ФИО13, в условиях, исключающих на него какое-либо воздействие, свободно участвуя в диалоге, неоднократно, настойчиво предлагал ФИО1 решить вопрос о возвращении изъятого у него огнестрельного оружия, обещая за совершение данных действий оказать различные услуги, отблагодарить, после чего произносит фразу, очевидно свидетельствующую о попытке передачи им ФИО1 денежных средств в размере 12000 рублей.

Свидетель ФИО2, работающий в должности 

<

данные изъяты>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства отдела вместе с сотрудниками уголовного розыска ФИО7, ФИО6, ФИО5 и участковым уполномоченным ФИО1 должен был принять участие в проведении обысков в 

<

адрес>. Первый из запланированных обысков проводился в присутствии понятых в период с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут в домовладении ФИО13 по адресу: 

<

адрес>. Перед началом обыска подсудимому предъявили постановление Кузнецкого районного суда о разрешении обыска в жилище и предложили добровольно выдать похищенное имущество, оружие, наркотики. На это ФИО13 пояснил, что запрещенных предметов у него дома нет, но в сейфе хранятся 

<

данные изъяты> зарегистрированных охотничьих ружья и патроны к ним. В этой связи до начала обыска участковый уполномоченный ФИО1 предложил ФИО13 открыть сейф для проверки правил хранения оружия. При дальнейшем осмотре сейфа было выявлено, что ружья хранятся в одной ячейке вместе с патронами. ФИО1 проинформировал подсудимого, что совместное хранение ружей и патронов является нарушением правил хранения огнестрельного оружия и влечет административную ответственность по ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, после чего принял решение об изъятии ружей и боеприпасов, составив об этом соответствующий протокол. ФИО13, против изъятии оружия и патронов не возражал, удостоверив своими подписями как протокол изъятии, так и составленный позднее протокол обыска. После окончания следственного действия, ФИО6, ФИО7, ФИО5 и понятые собрались на дальнейшие обыска, а ФИО1 предложил ФИО13 проехать в опорный пункт полиции, расположенный в 

<

данные изъяты> для составления протокола об административном правонарушении. По просьбе ФИО1 об оказании ему помощи в обеспечении сохранности изъятого оружия, он также выехал с ним в опорный пункт полиции, предварительно поставив об этом в известность ФИО6, являвшегося руководителем группы. Примерно в 

<

данные изъяты> часов он, ФИО1 и ФИО13, каждый на своей автомашине, подъехали к 

<

данные изъяты>. ФИО1 и ФИО13 зашли в здание, а он остался на улице около автомашины с изъятым оружием. Через некоторое время ФИО13 вышел на крыльцо и закурил, а увидев его, поинтересовался местонахождением туалета, после чего вновь вернулся в здание. Спустя 

<

данные изъяты> минут, зайдя в кабинет по просьбе позвавшего его ФИО1, он узнал, что подсудимый пытался дать ему взятку за возвращение изъятого у ФИО13 оружия. Открыв лежавшую на столе, принадлежащую ФИО1, папку синего цвета, они увидели, что ФИО13 положил туда в качестве взятки денежные средства купюрами достоинством по 1000 рублей, после чего он незамедлительно сообщил о случившемся в дежурную часть ОВД. Вскоре на место происшествия прибыли сотрудники следственного комитета, которые провели осмотр места происшествия и изъяли из кабинета денежные средства в сумме 12000 рублей. В процессе проведения обыска в жилище у подсудимого он не оставался с ФИО13 наедине, не предлагал ему прямо или косвенно дать взятку ФИО1 и не демонстрировал подсудимому экран мобильного телефона с изображенной на нем цифрой «12». В дальнейшем, в момент нахождения подсудимого на крыльце 

<

данные изъяты> он также не предпринимал каких-либо действий, направленных на склонение ФИО13 к даче взятки, лишь кратко ответив на его вопрос. Полагает, что давая подобные показания, ФИО13 оговаривает его, стремясь избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Допрошенный свидетель ФИО7, работающий 

<

данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, по указанию руководства отдела, совместно с оперуполномоченными уголовного розыска ФИО6, ФИО5, оперуполномоченным БЭП ФИО2 и участковым уполномоченным ФИО1 выезжал для проведения обысков в 

<

адрес>. Первый из запланированных обысков проводился в период примерно с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> минут в домовладении гражданина ФИО13 по адресу: 

<

адрес>. Поскольку он был допрошен по уголовному делу в качестве свидетеля, непосредственного участия в проведении обыска он не принимал, а высадив своих коллег и понятых возле дома ФИО13, находился в салоне служебной автомашины. Через приоткрытую калитку он видел, что во время проведения обыска в доме во двор никто из участников следственного действия не выходил. После проведения обыска в доме, все участвующие лица, т.е. сотрудники полиции, понятые и ФИО13, вышли во двор и осмотрели надворные постройки, а затем вернулись в дом, очевидно для составления протокола. Закончив обыск, во двор, а затем на улицу к стоящим автомашинам вышли сотрудники полиции, понятые и подсудимый, при этом ФИО1, ФИО2 и ФИО13 выходили последними. Затем к нему в автомашину сели ФИО6, ФИО5 и понятые, после чего они поехали проводить обыски по другим адресам. Отъезжая от дома ФИО13, в зеркало заднего вида он видел как ФИО1, ФИО2 и ФИО13 каждый на своей автомашине также куда-то уехали. В процессе движения к месту очередного обыска ФИО6 пояснил, что ФИО1 изъял у ФИО13 охотничьи ружья и патроны, хранившиеся в сейфе с нарушениями. На следующий день от дежурного ОМВД РФ по Кузнецкому району ему стало известно, что ФИО13, находясь в опорном пункте полиции 

<

адрес>, пытался дать взятку участковому ФИО1 за возвращение изъятых у него ружей. 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководство ОМВД России по Кузнецкому району поручило ему и сотрудникам отдела – ФИО5, ФИО2, ФИО1 и ФИО7, который выступал в роли водителя служебной автомашины, провести обыски в 

<

адрес>. Для участия в обысках ими были приглашены понятые ФИО8 и ФИО9 Первый из запланированных обысков проводился ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> минут в домовладении ФИО13, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Перед началом обыска ФИО13 и его жене предъявили постановление Кузнецкого районного суда о разрешении производства обыска в жилище, после чего предложили добровольно выдать похищенное имущество, а также находящиеся в незаконном обороте оружие, наркотики, запрещенные предметы. ФИО13 пояснил, что похищенного имущества и запрещенных предметов у него нет, но имеются 

<

данные изъяты> зарегистрированных охотничьих ружья и патроны к ним. По этой причине до начала обыска участковый уполномоченный ФИО1 с целью проверки правил хранения оружия предложил подсудимому открыть находящийся у него в котельной сейф. При осмотре открытого ФИО13 сейфа, было обнаружено, что в одной ячейке находятся три охотничьих ружья и патроны к ним. ФИО1 пояснил подсудимому, что совместное хранение оружия и боеприпасов является нарушением правил хранения огнестрельного оружия и влечет административную ответственность за содеянное. В этой связи ФИО1 было принято решение об изъятии ружей и патронов к ним, о чем им был составлен соответствующий протокол. Одновременно с этим, он ввиду отсутствия достаточного опыта, при оформлении протокола обыска также отразил изъятие у ФИО13 огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. В ходе проведения обыска и после его окончания ФИО13 с кем-либо из сотрудников полиции, в том числе с ФИО2, не уединялся и за пределы жилого помещения не выходил. Закончив проведение следственного действия, они собирались на проведение других обысков, однако ФИО1 проинформировал его, как руководителя группы, что проедет вместе с подсудимым в опорный пункт полиции, расположенный в 

<

данные изъяты> для составления административного протокола на ФИО13, а ФИО2 будет его сопровождать, оказывая помощь в обеспечении сохранности изъятого оружия. Отпустив ФИО1 и ФИО2, он в последующем доложил об этом по телефону руководству отдела. В тот же день от сотрудников дежурной части ему стало известно о попытке ФИО13 дать взятку ФИО1 за возвращение изъятого у него оружия. 

Допрошенный свидетель ФИО5 по обстоятельствам проведения обыска в домовладении ФИО13 и изъятия у него огнестрельного оружия и боеприпасов к нему дал показания аналогичные показаниям ФИО6, уточнив, что протокол следственного действия оформлялся ФИО6

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> минут, по просьбе сотрудников полиции, он и ранее незнакомый ему парень, принимали участие в качестве понятых в проведении обыска в жилище у ФИО13 по 

<

адрес>. Перед началом обыска ему и второму понятому разъяснили права, после чего ФИО13 и его жене предъявили судебное решение, разрешающее производство обыска в их жилище, и предложили добровольно выдать похищенные вещи из какого-то домовладения в 

<

адрес>, а также находящиеся в незаконном обороте оружие, наркотики и запрещенные предметы. В ответ на это, ФИО13 пояснил, что похищенного имущества и запрещенных предметов в доме нет, однако имеются 

<

данные изъяты> зарегистрированных охотничьих ружья и патроны к ним. Поэтому до момента начала обыска, сотрудник полиции ФИО1, желая проверить порядок хранения оружия, попросил ФИО13 открыть сейф. В ходе осмотра сейфа было установлено, что в одной ячейке находятся 

<

данные изъяты> охотничьих ружья и патроны к ним. Участковый ФИО1 пояснил подсудимому, что совместное хранение оружия и патронов, является административным правонарушением и влечет изъятие огнестрельного оружия. Далее ФИО1 изъял все 

<

данные изъяты> ружья и патроны, составив об этом протокол. Кроме того, в расположенном в зале шкафу были дополнительно обнаружены и изъяты хранящиеся вне сейфа патроны к охотничьему оружию. ФИО13 против изъятии оружия и патронов не возражал, удостоверив своими подписями как протокол изъятии, так и составленный позднее протокол обыска. В ходе проведения обыска и после его окончания ФИО13 с кем-либо из сотрудников полиции, в том числе с ФИО2, не уединялся и за пределы жилого помещения не выходил. После окончания обыска, он вместе со вторым понятым и сотрудниками полиции ФИО6, ФИО5 и ФИО7, поехали по другим обыскам, а ФИО1, ФИО2 и ФИО13 оставались возле дома подсудимого. 

Из показаний свидетеля ФИО10, проходящего службу в должности 

<

данные изъяты>, следует, что в силу занимаемой должности он осведомлен, что в 

<

адрес> зарегистрирован ФИО13, владеющий зарегистрированными гладкоствольными охотничьими ружьями модели 

<

данные изъяты> и который в ДД.ММ.ГГГГ года привлекался к административной ответственности по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ за незаконную охоту. ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области ему на рассмотрение поступило административное дело в отношении ФИО13 Суть правонарушения заключалось в том, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ФИО1 в домовладении ФИО13 был выявлен факт хранения 

<

данные изъяты> единиц оружия совместно с патронами в металлическом ящике, предназначенном для хранения оружия и боеприпасов. В то же время на основании п. 165 Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 года № 288 хранение оружия и патронов должно осуществляться раздельно в отдельных сейфах и металлических шкафах. В соответствии с п.59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 и ст. 22 ФЗ «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Анализ содержания отмеченных правовых актов свидетельствовал о том, что ФИО13, осуществляя совместное хранение оружия и патронов в одном ящике сейфа, не обеспечил условия их безопасного хранения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.

<

данные изъяты> КоАП РФ. Согласно ст. 27 ФЗ «Об оружии» при выявлении органами внутренних дел фактов нарушения гражданами правил хранения оружия и патронов к нему, производится изъятие оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством РФ. Более того, в соответствии со ст. 13 во взаимосвязи со ст.26 ФЗ «Об оружии», в случае повторного привлечения в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, что и имело место в случае с ФИО13, разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия подлежит аннулированию. Таким образом, ФИО1, принимая решение об изъятии у ФИО13, оружия действовал в строгом соответствии с нормами федерального законодательства и своими служебными полномочиями, а в последующем должен был передать административный материал для рассмотрения сотруднику ОЛРР Росгвардии по месту совершения правонарушения, что им и было фактически сделано. В то же время действующее законодательство не содержит какого-либо запрета на возвращение собственнику изъятого оружия до момента принятия окончательного решения по делу об административном правонарушении, т.е. в случае официального обращения ФИО13, правовых оснований для отказа в возвращении ему оружия на период производства по делу об административном правонарушении не имелось. 

В соответствии с рапортом следователя Кузнецкого МСО СУ СК России по Пензенской области ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт покушения на дачу взятки участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1 гражданином ФИО13, за не составление в отношении ФИО13 протокола об административном правонарушении в сфере оборота огнестрельного оружия и возврат изъятого у него огнестрельного оружия (том 1 л.д. 5).

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра кабинета, расположенного на первом этаже здания 

<

данные изъяты>, на приставном столе в пластиковой папке синего цвета обнаружены и изъяты билеты Банка России в количестве 12 штук, достоинством по 1000 рублей каждый с номерами: №, которые со слов принимавшего участие в осмотре ФИО13, он принес с собой и положил в папку участкового уполномоченного ФИО1, для того, чтобы сотрудник полиции взял эти деньги и вернул ему изъятое огнестрельное оружие и боеприпасы к нему (том 1 л.д. 6-17)

ДД.ММ.ГГГГ в процессе осмотра места происшествия у ФИО1 изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, содержащий аудиозапись разговора с ФИО13, в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении (том 1 л.д. 75-77).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра изъятого телефона, на нем обнаружен аудиофайл 

<

данные изъяты> который скопирован на CD-RW диск, с присвоением названия 

<

данные изъяты> (том 1, л.д.78-81).

В процессе прослушивания фонограммы с участием свидетеля ФИО1, свидетель пояснил, что узнает на ней свой голос, а также голоса ФИО13 и ФИО2, записанные им на имеющийся у него мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут, в служебном кабинете опорного пункта полиции в 

<

данные изъяты>, в момент составления протокола об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО13 (том 1 л.д. 85-91).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и на основании постановления следователя приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств билеты Банка России в количестве 12 штук, достоинством по 1000 рублей каждый, переданные ФИО13 в качестве взятки сотруднику полиции ФИО1 (том 1, л.д.195-196, 197).

Показания, допрошенных по делу свидетелей о наличии у ФИО1 статуса должностного лица по признаку осуществления им функций представителя власти, согласуются со следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-выпиской из приказа врио начальника ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Кузнецкому району, с ДД.ММ.ГГГГ, сержанта полиции ФИО1 (том 1 л.д. 68)

-копией должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, утвержденного временно исполняющим обязанности начальника ОМВД России по Кузнецкому району ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 8.32 раздела III которого, участковый уполномоченный полиции обязан участвовать в осуществлении контроля за условиями хранения владельцами гражданского, служебного и наградного оружия и боеприпасов к нему. При выявлении нарушений порядка его хранения, регистрации (перерегистрации) или срока постановки на учет составлять протокол об административном правонарушении, докладывать рапортом на имя начальника территориального органа ОМВД России по Кузнецкому району (том 1 л.д. 49-55).

Обстоятельства изъятия у ФИО13 огнестрельного оружия, наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, подтверждаются:

-копией акта проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1 осуществил проверку условий обеспечения сохранности оружия и патронов у гражданина ФИО13, по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 41),

-копией протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1 произвел изъятие у гражданина ФИО13, проживающего по адресу: 

<

адрес>, огнестрельного оружия 

<

данные изъяты> а также патронов к нему (том 1 л.д. 42),

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Органом предварительного следствия действия ФИО13 квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение незаконных действий.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, изменив обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния, просил квалифицировать действия подсудимого по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.291 УК РФ, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на возвращение собственнику изъятого оружия до момента принятия окончательного решения по делу об административном правонарушении, что влечет невозможность квалификации действий ФИО13 как покушение на дачу взятки за совершение незаконных действий.

Проверив и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО13, и соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями свидетелей и самого подсудимого, протоколами следственных действий, иными документами, установлено, что ФИО13 в момент осуществления в отношении него участковым уполномоченным ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, осознавая, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, желая обеспечить незамедлительное возвращение изъятого у него огнестрельного оружия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут, находясь в 

<

данные изъяты>, лично передал ФИО1 денежные средства в размере 12000 рублей, положив их в служебную папку сотрудника полиции, однако не смог довести преступление до конца, ввиду отказа ФИО1 принять взятку. 

Наличие у ФИО1 статуса должностного лица, по признаку осуществления им функций представителя власти, обусловлено назначением его на должность участкового уполномоченного ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области, занятие которой наделяет его распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения неопределенным кругом лиц. 

Мотивом действий подсудимого являлась иная личная заинтересованность, выражающаяся в стремлении обеспечить незамедлительное возвращение, изъятого у него при производстве по делу об административном правонарушении огнестрельного оружия.

Ввиду отказа должностного лица от принятия взятки и пресечения действий подсудимого, совершенное ФИО13 преступление носит неоконченный характер.

Доводы подсудимого и стороны защиты о допущенной со стороны сотрудников полиции провокации взятки, суд считает несостоятельными, опровергающимися как показаниями ФИО13 при его допросах в качестве подозреваемого в период предварительного следствия, так и согласующихся с ними показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5 и ФИО7 оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. 

Несостоятельны и утверждения защиты о добровольном отказе ФИО13 от преступления, поскольку совершенное им преступление не было доведено до конца ввиду отказа должностного лица принять взятку и пресечения действий подсудимого.

В связи с тем, что из обвинения ФИО13 исключен квалифицирующий признак дачи взятки за совершение незаконных действий, обоснованность его привлечения к административной ответственности не влияет на правовую оценку действий подсудимого.

Указание об изъятии принадлежащего ФИО13 огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в двух процессуальных документах, само по себе не свидетельствует о недопустимости данных доказательств и также не влияет на юридическую оценку действий подсудимого. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО13 совершил преступление небольшой тяжести впервые, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным, главой сельской администрации и месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области охраны окружающей среды, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО12 охарактеризовал подсудимого исключительно с положительной стороны как грамотного, ответственного и добросовестного работника, содержащего вверенный ему участок в образцовом состоянии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание ФИО13 обстоятельств по делу не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО13 преступления, в связи с чем оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе, по основаниям, предусмотренным ст.80.1 УК РФ, назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО13, наличия у него постоянной работы и источников дохода, его имущественного положения, условий жизни его семьи и требований ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде штрафа. 

Разрешая в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, суд считает, что денежные купюры, являющиеся предметом преступления и средством его совершения, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо конфисковать и обратить в доход государства, мобильный телефон - оставить у его законного владельца ФИО1, CD-RW диск с аудиозаписью разговора – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО13 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

-денежные купюры достоинством 1000 рублей -№, хранящиеся в камере вещественных доказательств Кузнецкого МСО СУ СК РФ по Пензенской области - обратить в доход государства;

-мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> оставить у законного владельца - ФИО1;

- аудиозапись на CD-RW- диске, содержащую разговор ФИО13, ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий Д.В. Акулов