ПРИГОВОР

 по делу № 1-103/2017

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Грязовец 

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е., 

с участием государственного обвинителя: прокурора Грязовецкого района Камаева С.А.,

защитника: Сайфутдиновой Е.Е., представившей удостоверение №... и ордер №... от 27 ноября 2017 года,

подсудимого: ФИО1, 

потерпевшего: Ю.,

при секретаре: Завариной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с 29 сентября 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное убийство Р. при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2017 года в период с 16 часов до 16 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и Р., умышленно, с целью причинения смерти, нанес Р. один удар кухонным ножом в область груди, то есть в место расположения жизненно важных органов, причинив последней рану, которая по признакам опасности для жизни и развития угрожающего жизни состояния расценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Р.

В результате колото-резаной раны груди, приведшей к развитию массивной кровопотери, Р. спустя непродолжительное время скончалась на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, суду показал, что 28 сентября 2017 года они вдвоем с Р. обедали, немного выпили. К ним никто не приходил. Около 16 часов 00 минут Р. легла в спальне на диван и начала высказывать ему претензии, что 

<

данные изъяты>, он разозлился. Он сидел на краю дивана и резал помидоры на столе, который стоял около дивана. В какой-то момент он так сильно разозлился на Р., что не смог себя сдержать, быстро повернулся в сторону Р., которая лежала на диване на спине, и ударил ее ножом в грудь. Затем испугался, быстро достал нож из раны, и бросил его около себя на пол. Р. после удара ножом сразу замолчала, а потом захрипела, но уже ничего не могла сказать. Он пошел на кухню, выпил водки, затем позвонил в полицию, попросил вызвать «скорую помощь», открыл дверь, позвонил П., попросил принести покурить. Сначала приехали сотрудники полиции, затем «скорая помощь». 

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью нашла подтверждение в ходе судебного заседания. Она подтверждена показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший Ю. суду показал, что Р. была его 

<

данные изъяты>. В последнее время его 

<

данные изъяты> проживала в своей квартире 

<

данные изъяты> - ФИО1 Ничего плохого про него он сказать не может. Выпивали они в своей квартире вдвоем. Ругались в основном из-за 

<

данные изъяты>. При нем они между собой никогда не дрались. 28 сентября 2017 года около 17 ч. 30 мин. ему на мобильный телефон позвонил племянник - А., который находился в ... на заработках. Племяннику позвонил П. и сообщил, что ФИО1 зарезал Р. Он сразу же оделся и побежал к Р.. Пришел к ее дому примерно через 15 минут после этого звонка. В квартире 

<

данные изъяты> был только один участковый, в квартиру его не пустили. Участковый ему подтвердил, что ФИО1 признался в убийстве Р..

Свидетель П. в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 50-52) показывал, что в 2011 году он познакомился с ФИО1 и Р. Может охарактеризовать ФИО1 и Р. как вспыльчивых людей, особенно в состоянии алкогольного опьянения. При нём они несколько раз ругались, когда выпивали. Из-за чего именно ФИО2 и Р. ругались, он не понял. Однако при нем они ни разу между собой не дрались. Последний раз ФИО2 и Р. он вместе видел примерно в середине сентября 2017 года, когда они вдвоем заходили к нему в гости. ФИО2 и Р. были пьяными, но между собой не ругались. Каких-либо телесных повреждений он у них не заметил, и они ему ни на что не жаловались. Больше он ФИО2 и Р. не видел. 28 сентября 2017 года он был дома, около 16 ч. 45 мин. ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, который был чем-то очень расстроен, плакал в трубку. ФИО1 ему сказал: «Я зарезал 

<

данные изъяты> (Р.)! Возьми покурить и приходи». Он сразу же оделся и один пошел к ФИО2 и Р.. Шел до них несколько минут, поскольку их дом находится рядом. Когда он подошел к их дому, то ФИО2 сидел на скамейке возле входа в свою квартиру, рыдал, просил вызвать «скорую» и говорил, что зарезал Р.. Почти одновременно с ним к квартире ФИО2 и Р. подошли сотрудники полиции. Он постоял на крыльце квартиры ФИО2 и Р., покурил и пошел домой. В квартиру он не заходил. Через некоторое время сотрудники полиции ему сообщили, что Р. скончалась. О том, что ФИО1 зарезал Р.. он знает только со слов ФИО1 Сомнений в этих словах ФИО1 у него нет. ФИО1 и Р. выпивали в основном вдвоем. Посторонних к себе в квартиру не пускали.

Свидетель М. в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 189-191) показывал, что 28 сентября 2017 года около 16 часов 50 минут оперативный дежурный ему сказал, чтобы он срочно выехал в составе СОГ по сообщению ФИО1 о том, что последний зарезал 

<

данные изъяты> — Р. Он знает, что ФИО1 жил с Р. по адресу: .... Когда приехал по указанному адресу, ФИО1 встретил его у входа квартиры, сказал, что зарезал Р. ножом. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло спиртным, и его речь была затруднена. Он вместе с ФИО1 зашел в квартиру Р. Там в спальне на диване под одеялом лежала па спине Р. Она дышала, но была без сознания, и ничего по говорила. На передней верхней части груди Р. майка была пропитан кровью. Подняв майку, он увидел, что у Р. по центру грудной клетки имеется продольная колото-резаная рана длиной больше 3 см. Из раны текла кровь. Около дивана на полу он увидел кухонный нож с деревянной коричневой ручкой. ФИО1 сказал, что этим ножом зарезал Р. Приехавшая фельдшер попыталась оказать Р. медицинскую помощь, но Р. скончалась. ФИО1 ему сказал, что ударил ножом Р., так как та начала обвинять его 

<

данные изъяты>. В пункте полиции п. Вохтога ФИО1 написал явку с повинной.

Согласно протоколу явки с повинной (т. 1 л.д. 10) ФИО1 сообщил о том, что 28.09.2017 года он 

<

данные изъяты> один раз ударил ножом в грудь Р.. Сделал это осознано, вину признает, раскаивается. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 24-38) осмотрена квартира по адресу: .... В ходе осмотра в спальне на диване обнаружен труп Р., который лежит на левом боку, ноги слегка согнуты в коленях, левая рука вытянута в сторону выхода, правая рука в полусогнутом состоянии лежит на туловище. На майке-«топике» трупа, пододеяльнике, на диване под грудью трупа имеются пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. Трупное окоченение у Р. слабо выражено во всех группах мышц. В области спины слева имеются трупные пятна синюшно-бордового цвета. На трупе обнаружено телесное повреждение: на груди имеется рана с ровными краями длиной не менее 37 мм и шириной до 13 мм. Рана расположена вдоль туловища под углом. На полу обнаружен нож со следами крови.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты> Данная рана является колото-резаной, в своем течении привела к развитию массивной кровопотери, которая явилась непосредственной причиной смерти Р. Указанная рана относится к тяжкому вреду по признакам опасности для жизни и развития угрожающего жизни состояния. Наступление смерти Р. состоит в прямой причинно-следственной связи с колото-резаной раной. Рана причинена плоским клинком, имеющим наибольшую ширину погрузившейся следообразующей части около 41,2 мм, одно довольно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух или скос обуха, по ширине не менее 1 мм. При нанесении потерпевшей колото-резаной раны обух клинка был обращен вверх и несколько влево, лезвие – вниз и незначительно вправо. 

Смерть потерпевшей наступила через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, что подтверждается наличием повреждения жизненно важного органа - 

<

данные изъяты>, результатами гистологического исследования. После получения Р. проникающей колото-резаной раны груди с повреждением 

<

данные изъяты> возможность совершения каких-либо активных действий не исключается (но с ограничением за счет боли и слабости из-за кровотечения) до развития критического уровня кровопотери, который с учетом повреждения органов наступает в короткий промежуток времени – минуты. Каких-либо признаков, позволяющих определить взаиморасположение потерпевшей и нападавшего в момент причинения телесных повреждений, обнаружено не было.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Р. обнаружен этиловый спирт с концентрацией 2,73‰, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения живого лица со средней толерантностью к этанолу.

Согласно заключению эксперта №... от 12.10.2017 г. (т. 1 л.д. 126-128) на клинке ножа с пола (с тремя заклепками) обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от потерпевшей Р., так и от ФИО1 На рукоятке ножа с пола (с тремя заклепками) обнаружен пот, который мог произойти как от потерпевшей Р., так и от подозреваемого ФИО1 

Согласно заключению эксперта №... от 17.02.2017 г. (т.1 л.д. 140-144) на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки слева трупа Р. имеется рана, которая по своему характеру является колото-резаной. Колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева и соответствующее ей колото-резаное повреждение на майке потерпевшей Р. могли быть причинены клинком кухонного ножа №..., представленного эксперту. При нанесении потерпевшей колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева и соответствующего ей повреждения на майке обух клинка был обращен вверх и несколько влево, лезвие — вниз и незначительно вправо (относительно продольной оси тела потерпевшей).

Согласно заключению эксперта №... от 18.10.2017 г. (т. 1 л.д. 152-155) на срезах ногтевых пластин с правой руки Р., фрагменте обивки дивана, фрагменте пододеяльника, женском «топике» обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от Р., так и от ФИО1

Согласно заключению эксперта №... от 13.10.2017 (т. 1 л.д. 163-168) при исследовании представленных на экспертизу фрагмента ткани пододеяльника, фрагмента ткани обивки дивана, одежды (майки) с трупа Р. и одежды (толстовки и брюк) ФИО3, обнаружено: 1. Пропитывание веществом бурого цвета (механизм образования - попадание жидкого бурого вещества на поверхность с последующим впитывание и распространением данного вещества): на фрагменте ткани обивки дивана в верхней части с лицевой стороны; на женской майке спереди слева в средней трети с переходом левую бретель и на спинку слева; на спинке майки в верхней трети слева. 2. Помарки в виде отпечатков с отходящими от них мазками (механизм образования - первоначальный статический контакт с предметом, обильно опачканым жидким бурым веществом с последующим динамическим воздействием в направлении справа налево): на фрагменте ткани пододеяльника в верхней и нижней частях с лицевой стороны. 2.1 Помарки в виде отпечатков (механизм образования – статический контакт с предметом, обильно опачканым жидким бурым веществом): на женской майке в средней трети спереди и спереди слева, а также на окантовке выреза горловины майки и в верхней трети спинки слева (под окантовкой выреза горловины). 3) Пятна (морфологические свойства данных следов малоинформативны и не позволяют достоверно определить механизм их образования): на фрагменте ткани обивки дивана в нижне-левой части с лицевой стороны; на майке на обеих бретелях спереди; в средней трети майки спереди справа и слева; на спинке майки слева в верхней и средней третях; на толстовке на планке воротника справа; на толстовке спереди в средней и нижней третях слева и справа; на спинке толстовки в нижней трети слева и справа; на левом рукаве толстовки по наружной поверхности; на правом рукаве толстовки сзади; на манжетах обоих рукавов толстовки.

Учитывая наличие на фрагменте ткани пододеяльника отпечатков, один из которых имеет характерную форму, отчетливо напоминающую форму клинка ножа, механизм образования данных отпечатков, есть основания полагать что отпечатки, имеющиеся на фрагменте ткани пододеяльника, вероятно, могли быть оставлены в результате вытирания клинка указанного ножа о ткань пододеяльника. 

Наличие и механизм треугольного отпечатка, обнаруженного в верхней трети спинки майки Р., по форме также напоминающего форму клинка ножа (с учетом размеров данного следа и показаний подозреваемого о размерных особенностях клинка ножа, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия), не исключают возможность образования данного отпечатка на спинке майки потерпевшей в результате непосредственного контакта клинка указанного ножа с тканью майки.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 172-178) ФИО1, находясь в спальне квартиры по адресу: ..., показал на месте и рассказал, что 28 сентября 2017 года он в данной спальне убил Р., которая лежала на диване. Он сидел на краю дивана, а Р. лежала на этом диване. Рядом стоял журнальный столик. Он показал, что резал ножом салат на данном столе. Произошел скандал. Он не стерпел, взял нож клинком вниз и ударил им в область груди с замахом сверху вниз. ФИО1 указал, что удар ножом был нанесен в середину груди Р. Потом он бросил нож около дивана на пол. На столе лежал телефон. С этого телефона он позвонил в полицию, сказал, что Р. убил. Потом сходил, открыл двери и вернулся обратно. Вскоре приехали сотрудники полиции. После удар ножом Р. хрипела, ничего не говорила. Все произошло в пределах от 16 до 17 часов 28.09.2017 года. Механизм нанесения удара ножом ФИО1 продемонстрировал участникам следственного действия на манекене с использованием макета ножа.

Согласно протоколу выемки (т. 1 л.д. 196-199) у сотрудника полиции (дислокации р.п.Вохтога) МО МВД России «Грязовецкий» О. изъята DVD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора сотрудников дежурной части указанного пункта полиции с ФИО1 от 28.09.2017 года.

Согласно протоколу осмотра предметов (т.1 л.д. 213-215) прослушана запись, содержащая разговор трех мужчин. Один из голосов просит приехать, так как он зарезал жену ножом, просит вызвать «скорую помощь».

Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в умышленном причинении смерти Р. доказана.

Действия подсудимого ФИО1 по факту причинения смерти Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О наличии у подсудимого ФИО1 умысла на причинение смерти свидетельствуют: использованное орудие преступления – нож, способ совершения преступления – посредством нанесения с достаточной силой удара ножом в область груди, то есть в жизненно-важный орган, от чего Р. скончалась на месте происшествия через короткий промежуток времени, поведение ФИО1 после совершения преступления – выпил спиртного, позвонил в полицию, помощь потерпевшей не оказывал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

По месту жительства подсудимый ФИО1 и потерпевшая Р. характеризуются удовлетворительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно заключению 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела либо о назначении более мягкого вида наказания.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу: нож, как орудие преступления надлежит уничтожить; фрагмент пододеяльника, фрагмент обивки дивана, женский «топик», срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым обеих рук трупа Р.; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым обеих рук ФИО1 образцы крови ФИО1, Р., подлежат уничтожению;DVD-R диск с аудиозаписью надлежит хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, составили: адвокату Беловой Е.А. - 632 рубля 50 копеек в ходе предварительного расследования, адвокату Сайфутдиновой Е.Е. 8170 рублей 75 копеек в ходе предварительного расследования и 1759 рублей 50 копеек - в ходе судебного заседания, всего 10562 рубля 75 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней – содержания под стражей. 

Срок наказания исчислять с 06 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 сентября 2017 по 05 декабря 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 10562 (десять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 75 копеек

Вещественные доказательства по делу: нож, фрагмент пододеяльника, фрагмент обивки дивана, женский «топик», срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым обеих рук трупа Р.; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым обеих рук ФИО1, образцы крови ФИО1, Р., уничтожить; DVD-R диск с аудиозаписью – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: А.Е. Дунаева