Дело № 1-235/2024 (12401420001000387); УИД 48RS0004-01-2024-001591-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Липецк 25 сентября 2024 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего - судьи Измайлова В.В.,

при секретаре Микаиловой С.М.,

с участием государственных обвинителей Чернухина М.В.,

Леоновой О.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника Львовой М.А.,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, не инвалида, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 07.10.2022 года Липецким районным судом Липецкой области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 360 часов; постановлением Советского районного суда г.Липецка от 13.04.2023 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 7 дней в колонии-поселении, которое отбыто 06.07.2023 года;

- 23.01.2024 года Левобережным районным судом г.Липецка по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года; в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ установлены ряд обязанностей, перечисленных в приговоре,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 22 час. 00 мин. 19.06.2024 года по 01 час. 59 мин. 20.06.2024 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности у подъезда 

<

адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в отношении потерпевшей ФИО10, под предлогом временного использования принадлежащего последней сотового телефона, сообщил ложные сведенья о намеренье воспользоваться сотовым телефоном для звонка, и, не намереваясь возвратить его, получил от потерпевшей ФИО11, которая поверила ему, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Инфиникс» («Infinix») модели «Нот 30ай» («Note 30i») стоимостью 9 000 руб., с силиконовым чехлом и находящимися в сотовом телефоне сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО12 причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 000 руб.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддержал ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитниками и в его присутствии. Существо предъявленного обвинения ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Он осознает последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Львова М.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевшая ФИО13 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Леонова О.Н. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действиям органами предварительного следствия дана верная. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в период с 19.06.2024 года по 20.06.2024 года будучи судимым по приговору Липецкого районного суда г.Липецка от 07.10.2022 года за преступление, относящегося к категории средней тяжести – ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, следовательно, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

При указанных обстоятельствах, в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

С учетом п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ судимость по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 23.01.2024 года (за преступление средней тяжести) рецидива в действиях ФИО1 не дает.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, в том числе, его возраста, семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ему требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях его исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, и полагает невозможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Суд не усматривает в поведении ФИО1 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 23.01.2024 года осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 08.02.2024 года.

Преступление, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, совершено подсудимым 19.06.2024 года, то есть в течение испытательного срока по вышеуказанному приговору от 23.01.2024 года.

С учетом ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 23.01.2024 года и окончательно назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному ФИО1 к реальному лишению свободы суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Левобережного районного суда г.Липецка от 26.07.2024 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента задержания, 24.07.2024 года он фактически был задержан, срок содержания под стражей ему продлевался, мера пресечения не изменялась.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 24.07.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки – оплата труда адвоката 7 187 руб.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 23.01.2024 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 23.01.2024 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 24.07.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в размере 7 187 руб. - принять на счет государства.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Инфиникс» («Infinix») модели «Нот 30ай» («Note 30i»), переданный на хранение потерпевшей ФИО14., - оставить у последней в пользовании и распоряжении; копию договора № 4811-0063002/1, детализацию телефонных соединений абонентского номера №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья В.В. Измайлов