Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №2-1212/2024

28 октября 2024 года

г. ФИО1

, УИН 03RS0024-01-2024-001813-37

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В.,

рассмотрев гражданское по иску Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан к Администрации городского поселения г.Баймак муниципального района Баймаккий район Республики Башкортостан, ФИО3 ФИО8 о признании договора недействительным и применении последствий ее недействительности

установил:

Администрация муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения г.Баймак муниципального района Баймаккий район Республики Башкортостан, ФИО3 ФИО9 о признании договора недействительным и применении последствий ее недействительности, по тем основаниям, что между председателем комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Баймакскому району и г. Баймаку ФИО2, действовавшего на основании доверенности от имени Администрации городского поселения г. Баймак и ФИО3 ФИО10, заключен договор аренды земельного участка №304-18-73 зем от 25.05.2018 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> сроком до 25.05.2028 г. для размещения производственной базы. Оспариваемый договор Администрацией городского поселения г. Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан заключен с ФИО3 незаконно, вопреки предусмотренным земельным законодательством законодательным запретам, чем нарушены права муниципального образования муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан как собственника недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, предоставленного на основании спорного договора. Объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, учтены в реестре муниципального имущества муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, находятся на праве оперативного управления 

<

данные изъяты> что подтверждается Уставом образовательного учреждения. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 14.08.2024 г. в отношении земельного участка № указаны сведения о наличии здания на земельном участке. Таким образом, ФИО3 не имел законных оснований пользования спорным земельным участком с момента совершения недействительной сделки.

Истец просит признать недействительным договор аренды земельного участка №304-18-73 зем от 25.05.2018 г., заключенный между Администрацией городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан и ФИО3 ФИО11 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и применить последствия недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № записи о государственной регистрации аренды №

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц на судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). 

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. 

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. 

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. 

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. 

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. 

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. 

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах. 

В силу статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. 

Организатором аукциона вправе выступить уполномоченный орган или специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным органом. 

По результатам аукциона по продаже земельного участка определяется цена такого земельного участка. 

По результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы. 

Требования к содержанию извещения о проведении аукциона по продаже либо на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлены в пункте 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Как указано в пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Недействительная сделка не влечет юридических последствий и является недействительной с момента ее совершения. 

Согласно материалам дела Администрация муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения г.Баймак муниципалного раойна Баймаккий район Республики Башкортостан,ФИО3 ФИО12 о признании договора недействительным и применении последствий ее недействительности, по тем основаниям, что между председателем комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Баймакскому району и г. Баймаку ФИО2, действовавшего на основании доверенности от имени Администрации городского поселения г. Баймак и ФИО3 ФИО13, заключен договор аренды земельного участка №304-18-73 зем от 25.05.2018 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> сроком до 25.05.2028 г. для размещения производственной базы. Оспариваемый договор Администрацией городского поселения г. Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан заключен с ФИО3 незаконно, вопреки предусмотренным земельным законодательством законодательным запретам, чем нарушены права муниципального образования муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан как собственника недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, предоставленного на основании спорного договора.

Согласно акту осмотра от 24.07.2024, составленного сотрудниками Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, 

<

данные изъяты>, на земельном участке, предоставленного по договору аренды ФИО3, расположены объекты недвижимости: здание склада с кадастровым номером № здание овощехранилища с кадастровым номером №

Здание склада находится в неудовлетворительном техническом состоянии, признаков его использования не имеется. Здание овощехранилища заглублено в грунт, используется 

<

данные изъяты> по назначению для собственных нужд. Иных зданий или сооружений на земельном участке не имеется.

В силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации

Земельный участок ФИО3 фактически не используется.

Между тем, в пункте 1.2 оспариваемого договора аренды указаны сведения оботсутствии объектов недвижимости на предоставленном земельном участке, что не соответствует действительности. Указанное условие договора свидетельствует о том, что до принятия решения о проведении аукциона не проведено обследования земельного участка на предмет наличия или отсутствия на нем объектов недвижимости, а также их принадлежности.

Объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, учтены в реестре муниципального имущества муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, находятся на праве оперативного управления 

<

данные изъяты>», что подтверждается Уставом 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

В соответствии с пп.9 п.21 Приказа Росреестра от 07.12.2023 N П/0514 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости» в записи кадастра недвижимости о земельном участке указываются кадастровые номера расположенных в границах земельного участка объектов недвижимости (указанные сведения вносятся в том числе при внесении в ЕГРН записей о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, расположенных на таком земельном участке).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 14.08.2024 г. в отношении земельного участка № указаны сведения о наличии здания на земельном участке.

Исходя из декларированного в п.5 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы здания и земельного участка предоставление прав на земельный участок ФИО3 не могло осуществляться без разрешения вопроса о передаче в аренду зданий, расположенных на нем.

Таким образом, ФИО3 не имел законных оснований пользования спорным земельным участком с момента совершения недействительной сделки и земельный участок ответчиком не используется, суд находит исковые требования подлеющим удовлетворению и необходимым применить последствия недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № записи о государственной регистрации аренды №

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан к Администрации городского поселения г.Баймак муниципального района Баймаккий район Республики Башкортостан, ФИО3 ФИО14 о признании договора недействительным и применении последствий ее недействительности удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка №304-18-73 зем от 25.05.2018 г., заключенный между Администрацией городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан и ФИО3 ФИО15 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Применить последствия недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № записи о государственной регистрации аренды № от 22.06.2018.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев

Решение в окончательной форме принято 05.11.2024.