78RS0005-01-2023-011671-37

Дело № 2-1706/2024 16 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При помощнике судьи Муллерове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 марта 2023 года произошло ДТП с участием автомашин ВАЗ 219060 Гранта, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 и Land Rover Range rover Velar, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП была повреждена автомашина Land Rover Range rover Velar, застрахованная на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по КАСКО на основании полиса №№ по рискам: «Угон ТС без документов и ключей» и «Ущерб», виновным в данном ДТП признан управлявший автомашиной ВАЗ 219060 Гранта водитель ФИО2 который свою гражданскую ответственность водителя не застраховал.

СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, согласно условиям договора страхования произвело выплату страхового возмещения по факту повреждений автомашине путем оплаты ООО «Сервис-М» ремонта автомашины Land Rover Range rover Velar в размере 301 699 рублей 82 копейки.

СПАО «Ингосстрах», полагая, что у него возникло право субсидиарного требования к лицу, причинившему вред, просит суд взыскать с ФИО2 в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 301 699 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 217 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела ранее извещался по месту регистрации и последнему известному месту жительства.

Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебных повесток по независящим от ответчика причинам, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2022 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования транспортного средства (полис Премиум №), в отношении автомашины Land Rover Range rover Velar, государственный регистрационный номер №.

Из постановления № старшего инспектора ДПС 

<

адрес> взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 19 марта 2023 года следует, что 19 марта 2023 года ФИО2 управляя автомашиной ВАЗ 219060 Гранта, государственный регистрационный номер №, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Land Rover Range rover Velar, государственный регистрационный номер №, которая не позволила избежать столкновения с ним, тем самым нарушил требования пункта 9.10 ПДД РФ, и был привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из предоставленных постановления №, карточки учета транспортного средства следует, что автомашина ВАЗ 219060 Гранта принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора от 25 июня 2020 года, автогражданская ответственность водителя автомашины ВАЗ 219060 Гранта ФИО2 застрахована не была.

Согласно Направлению на ремонт автомашины Land Rover Range rover Velar в ООО «Сервис-М», Актам о согласовании дополнительных ремонтных воздействий от 4 и 27 апреля 2023 года, Смете к заказ-наряду № № от 8 мая 2023 года, заказ-наряду № № от 8 мая 2023 года, счету на оплату № от 8 мая 2023 года, Акту № № от 8 мая 2023 года сдачи-приемки выполненных работ, случай по ДТП от 19 марта 2023 года признан страховым, принято решение о выплате страхового возмещения – расходов по ремонту, произведенному ООО «Сервис-М» в общей сумме в размере 301 699 рублей 82 копейки, за проведенный ремонт автомашины в указанном размере произведена оплата. Согласно платежным поручениям №, №, № от 19 мая 2023 года СПАО «Ингосстрах» были оплачены ООО «Сервис-М» расходы по ремонту в общей сумме в размере 301 699 рублей 82 копейки.

Из изложенного следует, что расходы, связанные с устранением повреждений автомашины Land Rover Range rover Velar, в размере 301 699 рублей 82 копейки, подтверждаются указанными выше доказательствами.

В ходе рассмотрения дела ходатайств со стороны ответчика о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось, размер ущерба, понесенный по восстановительному ремонту автомашины, не оспаривался, соответственно, суд признает представленные стороной истца доказательства надлежащими доказательствами.

Учитывая изложенное, в пределах суммы, направленной на восстановительный ремонт автомашины, в размере 301 699 рублей 82 копейки к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение, а именно, с виновника ФИО2

Оценивая вышеизложенное, суд считает доказанными факты оплаты истцом страхового возмещения, противоправности действий ответчика, причинившего вред, а также причинно-следственной связи между этими действиями и ущербом, причиненным истцу. Соответственно, суд усматривает наличие оснований для возложения ответственности за ущерб, причиненный истцу, на ответчика.

Определяя размер ответственности ФИО2, суд принимает в качестве доказательств указанные выше документы, и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба – 301 699 рублей 82 копейки, поскольку именно данная сумма соответствует реальному объему ущерба, право на возмещение которого возникло у истца.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 6 217 рублей, понесенные согласно платежному поручению № от 1 сентября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН №, в порядке суброгации убытки, причиненные в связи с выплатой возмещения по страховому случаю от дорожно-транспортного происшествия, в размере 301 699 рублей 82 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 217 рублей, а всего 307 916 (триста семь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 82 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2024 года.