Дело № 12-13/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 августа 2023 года судья Каргасокского районного суда Томской области Потапов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области жалобу защитника Ожогиной Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 11 июля 2023 года в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 11 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Защитник ФИО1 – адвокат Ожогина Н.М., действующая на основании ордера № 58 от 26.05.2023, подала жалобу на указанное постановление, в которой просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, указывая, что в основу постановления по делу об административном правонарушении были положены доказательства, полученные с нарушением действующего законодательства, а именно результаты лабораторного исследования биологических образцов, изъятых у ФИО1, указаны в акте медицинского освидетельствования № 36 от 21.05.2023 с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и на момент проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фельдшер ФИО5. находилась в очередном отпуске, следовательно, она не имела право проводить освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Ожогина Н.М., доводы, указанные в жалобе, поддержали в полном объёме. 

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу абз.1 п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 70АБ№722892 от 21.05.2023, ФИО1 20.05.2023 в 23:41 на ул. Гоголя, 14 в с. Каргасок Каргасокского района Томской области, управлял автомобилем Мазда СХ-7 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Протокол об административном правонарушении составлен старшим госинспектором по ОБДД ГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району, то есть надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 70АБ№722892 от 21.05.2023, протоколом 70АА№231812 от 20.05.2023 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом 70АМ№070137 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.05.2023 (л.д.4) и приложенными к нему бумажными носителями с показаниями технического средства измерения АКПЭ-01М № 14614 с результатами измерения: алкоголь в выдохе: 0,852 мг/л (л.д. 5), протоколом 70АА№093697 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.05.2023 согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование, основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №36 от 21.05.2023 ОГБУЗ «Каргасокская РБ», согласно которому у ФИО1 21.05.2023 в 01 час 25 минут установлено состояние опьянения (л.д. 8), протоколом изъятия вещей и документов 70АИ №008652 (л.д. 9), рапортами ИДПС ФИО6, водителя СОГ ДЧ ОМВД России по Каргасокскому району ФИО7 (л.д. 10, 11), копией свидетельства о поверке технического средства АКПЭ-01М-03, заводской номер 14614, иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Факт управления ФИО1 20.05.2023 транспортным средством подтверждается совокупность доказательств: его объяснениями в акте 70АМ070137 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортами сотрудников полиции ИДПС ФИО6, ФИО7, видеозаписью остановки транспортного средства Мазда СХ-7 государственный регистрационный знак В70707РМ154, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810070220011614203 от 20.05.2023 по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности за управлением транспортным средством Мазда СХ-7 государственный регистрационный знак В70707РМ154, не имея при себе водительского удостоверения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. 

Доказательства, опровергающие установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства совершения правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлены, следовательно, оснований ставить под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не усматривается.

При этом оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий, не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 12.8 КоАП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая оценка.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений сомнений не вызывает.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее-Правил).

В этой связи ему правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,852 миллиграмма на один литр (мг/л) выдыхаемого воздуха, при допущении 0,16 мг/л. 

Поскольку ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта (п. 11 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)") 

При медицинском освидетельствовании, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)"). 

Как следует из акта медицинского освидетельствования, исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения – Lion Alcometer SD-400 № 53725 №105688D, прошедшим поверку 05.10.2022. В ходе первого исследования выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,52 мг/л, при повторном исследовании выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,45 мг/л. 

Кроме отбора выдыхаемого воздуха наличие алкоголя, у ФИО1 взят на химико-токсилогическое исследование (ХТИ) биологический объект (моча), согласно заключению в результате ХТИ обнаружено вещество ETG 500 нг/мл (этилглюкуронид (EtG), которое является продуктом распада этанола, опьяняющего вещества, содержащегося в алкоголе и, измерение которого производится в нанограммах на миллилитр нг/мл).

Химико-токсикологическое исследование мочи (ХТИ) является способом лабораторной диагностики, направленным на качественное и численное выявление определенных веществ в исследуемом биоматериале. С помощью этого анализа устанавливается факт приема спиртных напитков, наркотических и психотропных препаратов. 

Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что при проведении освидетельствования был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, нельзя признать обоснованными. 

Доводы жалобы о том, что при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения фельдшер ФИО5 находилась в отпуске, в связи с чем, проведение медицинского освидетельствования является незаконным и его результаты являются недействительным, нельзя признать обоснованными, поскольку указанное обстоятельство не влечет утрату компетентности медицинского работника и его полномочий по проведению освидетельствования и составлению акта освидетельствования. 

Поводов и оснований для оговора ФИО2 должностными лицами полиции, выявившими и оформившими факт совершенного им административного правонарушения, заявителем не приведено и о таковых не заявлено, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом мировой судья, рассматривая дело, не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены полно, объективно и всесторонне.

При этом были установлены все юридически значимые обстоятельства для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения и в соответствии с положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 11 июля 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Ожогиной Н.М. без удовлетворения.

Судья А.И. Потапов