Дело № 2-132/2025

11RS0016-01-2024-002255-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Карманове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей от имени и в интересах ФИО2, к ФИО3 Валериевичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действуя от имени и в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

13 марта в судебном заседании объявлен перерыв до 19 марта 2025 года.

Представитель истца иск поддержала.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик и его представитель с иском не согласились, полагая заявленную сумму завышенной, также указал на тяжелое материальное положение.

Заместитель прокурора Сыктывдинского района Нестеренко А.Г. дал заключение о наличие у истца оснований для возмещения компенсации морального вреда, однако полагая сумму завышенной, не соответствующей обстоятельствам дела.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение заместителя прокурора, исследовав письменные материалы дела, обозрев дело №, медицинские карты стационарного и амбулаторного больного ГБУЗ РК «ГБЭР», ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» и карту вызова скорой медицинской помощи, суд приходит к следующему.

Установлено, что 23 ноября 2023 года в 19 часов 13 минут возле 

<

адрес> 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомашиной «Volvo», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода ФИО2, двигавшегося в попутном направлении слева по ходу движения транспортного средства. В результате чего ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся по признаку длительности расстройства здоровья как средний вред здоровью. 

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Постановлением судьи Сыктывдинского районного суда от 10 октября 2024 года по делу № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Из заключения эксперта № проведенного в рамках выше указанного дела об административном правонарушении, следует, что у ФИО2 обнаружены закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга (подтвержденная общемозговой и очаговой симптоматикой в виде потери сознания после травмы, головной боли, пошатывание в позе Ромберга), закрытая травма правой нижней конечности (бедра, коленного сустава и голени), разрыв передней крестообразной связки коленного сустава, частичное повреждение наружной (латеральной) коллатеральной связки коленного сустава, повреждение рампы внутреннего мениска коленного сустава, отек косного мозга на уровне наружного (латериального) мышелка правой большеберцовой кости, обширные кровоподтеки задней поверхности правого бедра от средней до нижней трети, внутренне-боковой поверхности левого бедра от средней до нижней трети, внутренне-боковой поверхности правого бедра в средней трети, обширная гематома правой голени с переходом на тыльную поверхность правой стопы, ссадина правой голени, кровоподтеки поясничной области слева, в крестцовой области, в проекции поперечного отростка справа 4-го поясничного позвонка, которые могли образоваться в результате удара частями движущегося автомобиля, с последующем падением и соударением о его части либо полотно дороги в условиях дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата>. По признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня, квалифицируются как причинение вреда здоровью средней степени тяжести. 

Согласно постановлению от 10 октября 2024 года, данное заключение являлось предметом оценки при рассмотрении дела и не признано судом недопустимым доказательством, в связи с чем оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении эксперта у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено наличие причинно-следственной связи получения 23 ноября 2023 года ФИО2 телесных повреждений в результате действий водителя ФИО3, нарушивший пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего допустил наезд на пешехода.

Учитывая, что ответчиком в отношении истца совершено противоправное деяние, что повлекло у последнего выше приведенные физические травмы, вина ответчика установлена вступившим в законную силу постановлением, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из анализа выше приведенных положения закона и разъяснения по его применению, следует, что при определении размера компенсации морального вреда гражданину необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав и соблюсти баланс интересов сторон. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. 

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина).

Из материалов дела следует, что ФИО2 при обстоятельствах имевших место 

<

дата> в районе 

<

адрес> м. Еля-Ты 

<

адрес> осуществлял движение по обочине в попутном направлении слева по ходу движения транспортного средства.

Таким образом, в действиях ФИО2 грубой неосторожности, способствовавшей причинению вреда его здоровью, не установлено, следовательно, оснований для применения к спорным правоотношениям положения части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. 

В обоснование иска указано, что в связи действиями ответчика истец испытал нравственные страдания и физическую боль, потерял 100 % работоспособности из-за полученных травм и не имеет возможности трудоустроиться, до сих пор сохраняются болевые ощущения, двигательные функции не восстановлены, что все в совокупности мешает вести полноценный образ жизни. Также, представитель истца указала, что ответчик материальную помощь истцу никакую не оказывал, медикаменты не приобретал, извинения не приносил. В институт Движения истец обратился по собственной инициативе. До ДТП работал не официально. После января 2024 года никакого дополнительного лечения полученных травм не назначалось.

Возражая против суммы заявленного иска, ответчик указал на то, что извинения истцу приносил, посещал его в больнице, предлагал материальную помощь и устройство в медицинское учреждение, на что он ничего не отвечал. При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель истца предлагал выплатить 800 000 рублей. Однако сумма была неподъемная, в связи с чем истцу было предложено 375 000 рублей, на что он отказался. Также просил учесть тяжелое материальное положение.

Согласно протоколу рассмотрения дела от 

<

дата> по делу №, ФИО2 пояснил, что ФИО3 на следующий день после ДТП приходил в больницу и принес извинения.

Таким образом, довод представителя истца о том, что ответчик не извинялся опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Вопреки требованиям статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено допустимых доказательств утраты ФИО2 100 % трудоспособности и невозможности из-за полученных травм трудоустроиться. При этом, из пояснений представителя истца следует, что трудоустроиться ФИО2 не пытался, а степень утраты трудоспособности в установленном порядке не устанавливалась.

Из медицинской карты стационарного больного № следует, что после ДТП ФИО2 доставлен скорой медицинской помощью в ГБУЗ РК «ГБЭР», где проходил стационарное лечение до 

<

дата>, после выписан с улучшениями на амбулаторное лечение. При выписке даны рекомендации: продолжение наблюдение у невролога и травматолога.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ».

<

дата> ФИО2 проходил консультацию у врача-ортопеда в ГБУЗ «СГБ № 1».

<

дата> ФИО2 прошел консультацию в ГАУЗ РК «Консультативно-диагностический центр», по результатам которого установлен диагноз: старый разрыв ПКС справа, наружной коллатеральной связки ПКС, рекомендовано пластика ПКС в ортопедическом отделении, которую, согласно пояснениям представителя истца, ее доверитель не прошел, поскольку решает вопрос о целесообразности проведения такой операции за пределами Республики Коми, так как реабилитационный период значительно уменьшится.

В обоснование тяжелого материального положения ответчиком представлена суду справка о доходах, согласно которой общая сумма дохода за 2024 год составила 393 828 рублей 98 копеек, следовательно, средний размер заработка составляет 32 819 рублей 08 копеек.

Из пояснений ФИО3 следует, что проживает совместно с ФИО4, ведут с ней общее хозяйство, бюджет общий, оплачивает ежемесячное кредитное обязательство в размере 11 582 рубля 84 копейки.

Согласно справке ОСФР по Республики Коми, ФИО4 является получателем пенсии, размер которой составляет 26 714 рублей 87 копеек.

С учетом изложенного, общий доход семьи ежемесячно составляет 59 533 рублей 95 копеек.

Таким образом, после производимых ответчиком обязательных платежей, оставшаяся часть дохода значительно превышает установленный прожиточный минимум для трудоспособного населения и пенсионеров, проживающих в южной климатической зоне.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть, что согласно выписке из ЕГРН ФИО3 продал 

<

дата> принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. При этом, ответчик отказался пояснить судьбу полученных от продажи денежных средств.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, степень и характер травм, квалифицированных как причинение вреда средней тяжести и степень нравственных страданий истца, срок прохождения лечения (с 

<

дата> по 

<

дата>), в том числе стационарного и амбулаторного, а также наличие вины ответчика, его поведение после совершенного на истца наезда и имущественное положение, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации равную 300 000 рублей, которая с учетом установленных обстоятельств в наибольшей степени отвечает балансу интересов сторон, требованиям разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. 

Позиция истца о причинении ему морального вреда на сумму 1 000 000 рублей, является субъективным мнением, не основанным на обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 Валериевича (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева