УИД 36RS0010-01-2024-001010-35

Дело № 2-684/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 16 июля 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Гуляевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности от 30.08.2022 № 79С/ФЦ, обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором указывает, что 10.02.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 121 401,00 руб. под 30,30%/30,40% годовых, сроком на 958 дней. 

Факт предоставления ответчику кредита подтверждается выпиской по счету.

По утверждению представителя истца, 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении. Ссылаясь на ст. 58 ГК РФ, представитель истца отмечает, что все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие их данного кредитного договора. 

Представитель истца также указывает в иске, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. 

По утверждению представителя истца, просроченная задолженность по ссуде возникла 13.09.2016. 

Как указывает представитель истца, в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в счет погашения кредита в размере 12 201,13 руб.

По состоянию на 17.04.2024 сумма основного долга составляет 109 199,87 руб. (121 401,13 - 12 201,12 = 109 199,87 руб.).

Истец указывает, что предоставить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Подтверждением заключения договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств.

На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 109 199,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 384,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

10.02.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 121 401,00 руб. под 30,30%/30,40% годовых, сроком на 958 дней. 

Факт предоставления ответчику кредита подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением № 2 Единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021 о реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», Общего собрания акционеров ПАО «Совкомбанк» от 21.10.2021 (протокол № 4) о реорганизации в форме присоединения к нему ПАО «Восточный экспресс банк» - ПАО КБ «Восточный», договором присоединения ПАО «Восточный экспресс банк», Банка «национальная Факторинговая Компания» (АО), ООО «Группа компаний НФК» к ПАО «Совкомбанк» от 26.10.2021. В соответствии со ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из указанного кредитного договора. 

Из иска следует, что представить кредитный договор не предоставляется возможным вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение Заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно акту об утрате документов от 18.04.2023, составленного специалистами ПАО «Совкомбанк» при плановой подаче документов в суд обнаружена утрата кредитного договора №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» (ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1.

Истцом в обоснование своих требований представлена выписка по счету № за период с 10.02.2016 по 17.04.2024, открытому на имя ФИО1 установлено, что 18.07.2023 осуществлена операция по зачислению Банком денежной суммы в размере 121 401,00 руб. В тот же день данная сумма переведена по распоряжению клиента. В период с 10.02.2016 по 17.04.2024 долг частично погашался.

Как указано в иске, просроченная задолженность по ссуде возникла 13.09.2016.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере: 12 201,13 руб.

По состоянию на 07.11.2023 общая сумма задолженности составляет 67 199,51 руб. (3 800,49 + 4 000 + 67 199,51 - 7 800,49 = 67 199,51 руб.)

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Расчет исковых требований и сумма, заявленная к взысканию, ответчиком не оспорена.

Вместе с тем ответчиком доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличия правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушила свои обязательства по погашению долга по кредиту, в результате чего у неё по состоянию на 17.04.2024 сумма основного долга составляет 109 199,87 руб. (121 401,13 руб. - 12 201,12 руб. = 109 199,87 руб.), что подтверждается расчетом задолженности.

На основании изложенного исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 2 596,27 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворен полностью, следовательно, ответчик должен возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 2 596,27 руб.

Цена иска по настоящему делу составляет 109 199,87 руб., госпошлина от данной суммы составляет 3 384,00 руб. При подаче иска было недоплачено 787,73 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 787,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 109 199,87 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 596,27 руб., а всего 111 796,14 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, госпошлину в доход местного бюджета в размере 787,73 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Борисоглебский городской суд Воронежской области в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – п/п

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>