Дело № 2-2617/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Рожновой О.Е.

при секретаре Бозаджи Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, третье лицо ФИО2,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 107 руб. 85 коп. Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. перевела на счет ответчика ИП ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб., договор не заключался, переводу денежных средств предшествовали переговоры с представителем ИП ФИО2 ФИО3. В электронном виде представителем ИП ФИО2 был предложен договор займа, между займодавцем (истец) и заемщиком (ответчик) с переходом прав и обязанностей заемщика в дальнейшем к иному лицу (ООО «наименование»). В ДД.ММ.ГГГГ. выяснилось, что ответчик отказалась исполнять обязательства по возврату займа и процентов, ООО «наименование» наличие договорных отношений не признает, поступление средств от истца отрицает. Денежные средства перечислялись ответчику. Для восстановления нарушенного права истец обратился в суд. 

Представитель истца, истец в судебное заседание не явились, в представленном заявлении просили дело рассматривать без его участия, на иске настаивали. Дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца или представителя истца. 

В связи с прекращением статуса ИП судом ставился вопрос о замене ответчика на ФИО2 Представитель истца настаивал на том, что надлежащим ответчиком является ИП ФИО2. 

ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, ее представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что обязательства по возврату суммы займа возникли у ООО «наименование».

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. перевел на счет ответчика ИП ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб. изложенное подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.7).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, расторжении договора, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик), действующей на основании агентского договора с ООО «наименование» № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом в установленный в договоре срок.

В силу пункта 1.2. договора сумма займа предоставляется заемщику на срок 12 месяцев. Факт исполнения истцом договорных обязательств – перечисления заемщику денежных средств в размере 200 000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.2. договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать займодавцу 17% от суммы займа из полученных доходов. Проценты выплачиваются посредством перечисления на банковский счет/карту займодавца согласно графику выплат в течение пяти банковских дней. В соответствии с пунктом 3.3. договора по истечении срока действия договора заемщик возвращает займодавцу сумму займа. Возврат средств осуществляется единовременно с выплатой процентов за последний календарный месяц. При этом итоговая сумма выплачивается за минусом 0 % - комиссии за ведение счета. В силу пункта 8.2 дата вступления договора в силу, а также дата окончания срока его действия отражается в «Личном кабинете» займодавца на сайте: www.legion.ru.

В связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ заемщик не перечислил ФИО1 предусмотренную договором ежемесячную выплату процентов, истец направила в его адрес претензию о возврате суммы основного долга и процентов. 

ИП ФИО2 были представлены агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ИП ФИО2 (агент) на основании заключенных с ООО «наименование» (принципал) агентских договоров (в редакции дополнительных соглашений) осуществлялась деятельность по заключение от имени и за счет принципала договоров займа с займодавцами. При этом принципал обязался исполнить все обязательства по заключенным агентом договорам займа посредством перечисления денежных средств на счета займодавцев. Кроме того, между ответчиком (поверенный) и третьим лицом (доверитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения, в соответствии с которым поверенный обязался от имени и за счет доверителя осуществить расчеты по обязательствам доверителя с его кредиторами.

Суд пришел к выводу о том, что у ИП ФИО2 не возникло каких-либо прав и обязанностей по заключенным договорам займа, в том числе и перед истцом, взаимные права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. возникли у истца и ООО «наименование». Установление данных обстоятельств повлекло отказ истцу в иске к ИП ФИО2 

Решение было обжаловано, апелляционным определением ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Согласно апелляционному определению взаимные права и обязанности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № возникли у ФИО1 и ООО «наименование», обязательства по возврату суммы займа возникли перед истицей у ООО «наименование». 

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

ООО «наименование» принимало участие при рассмотрении дела № в качестве третьего лица. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа истцу в иске, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что ИП Пыжова не имеет неисполненных обязательств перед истцом, такие обязательства имеются у ООО «наименование», в которому истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств. Ввиду отсутствия взыскания с ответчика основной суммы, отсутствуют основания для взыскания процентов с ответчика за пользование чужими денежными средствами. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 107 руб. 85 коп. оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья