Дело № 1-86/2017г.

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лобачевой В.Б., 

при секретаре Королёвой М.В.,

с участием государственного обвинителя – Джумагалиева Т.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника Филичкина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

09.03.2016 мировым судьёй судебного участка № 44 Волгоградской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

22.03.2016 постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 вступило в законную силу.

Примерно с 19 часов 40 минут 24.05.2017 ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.ст. 4.6, 4.1 КоАП РФ на основании вышеуказанного постановления мирового судьи от 09.03.2016, употребил не менее 300 мл. водки, после чего сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, который принадлежит его отцу и начал движение от своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> сторону ближайшего магазина за сигаретами. При этом понимая, что будет управлять в состоянии алкогольного опьянения автомобилем являющимся источником повышенной опасности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, а также зная о противозаконности своих действий.

24.05.2017, примерно в 19 часов 50 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен на ул. 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району, от которых пытался скрыться, доехав до дома № по указанной улице, в котором проживала его родственница. Через некоторое время он был задержан у указанного домовладения и препровождён в служебный автомобиль. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области Потерпевший №1 были выявлены у ФИО2 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району ФИО3 ФИО2 был доставлен в здание ОМВД России по Палласовскому району, где в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в здании ГБУЗ «Палласовская ЦРБ», от которого он также отказался. В присутствии указанных понятых также был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, от подписи в котором он отказался.

Он же, 24.05.2017, примерно в 20 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД ОМВД России по Палласовскому району, у 

<

адрес>, будучи недовольным законными действиями инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области (далее инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району) Потерпевший №1 по исполнению своих должностных обязанностей, которым был выявлен факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у последнего возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, как представителя власти. После чего, реализуя свой преступный умысел, испытывая личную неприязнь к сотруднику полиции Потерпевший №1, действуя умышленно, нанёс один удар своей головой в область лица Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от 10.12.2014 Врио начальника ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области, 24.05.2017 находился совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району ФИО3 при исполнении своих должностных обязанностей, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утверждённой начальником ОМВД России по Палласовскому району. 

Подсудимый ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью, пояснив, что полностью согласен с объёмом обвинения. В содеянном раскаивается. 

Выслушав подсудимого ФИО2, мнение защитника Филичкина В.В., государственного обвинителя Джумагалиева Т.Г., огласив заявление потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 219) о согласии на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Учитывая полное признание вины подсудимым ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать степени и характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, оно должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, второе из преступлений в соответствии ч.3 ст. 15 УК РФ с относится к преступлениям средней тяжести.

Суд учитывает личность виновного, а именно ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учётах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, влияющими на меру наказания подсудимого ФИО2, суд признаёт: наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновному ФИО2, суд признаёт, согласно ч. 11 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как суд исходя из установленных обстоятельств дела, формулировки обвинения, с которой ФИО2 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, личности виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, которое является преступлением против порядка управления.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает наказание с учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, установленных обстоятельств и приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое преступление и полагает возможным назначенное ему наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2, с учётом совокупности указанных выше обстоятельств, назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: DVD-R диск, объёмом 4,38 Гб, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

по ч.1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

По совокупности преступлений, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив осуждённому ФИО2 испытательный срок - два года, в течение которого обязать осуждённого 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в установленные указанным контролирующим органом дни и не менять постоянного места жительства без ведома контролирующего органа. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-R диск, объёмом 4,38 Гб, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

Разъяснить осужденному ФИО2, что он не имеет права обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.Б.Лобачева

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.Б.Лоб