Дело № 2-1163/17

Решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Байрамуковой П.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указывает, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в ОАО «Сбербанк России» (ДО №) потребительский кредит без обеспечения в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Денежные средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита.

Согласно п. 1.1. кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. 

На основании п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном начислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщику увеличен срок кредитования, предоставлена отсрочка в погашении основного долга и уплате процентов. 

Согласно п. 3 дополнительного соглашения к кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком в соответствии с графиком платежей №, являющимся приложением к кредитному договору.

Договорные обязательства, предусмотренные п. 3.1 и 3.2 кредитного договора, заемщиком не выполняются. Кроме того, заемщик систематически нарушает срок уплаты очередной части кредита и процентов, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заемщиком с августа 2016 года.

В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий и расторгнуть кредитный договор.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредиту и процентам в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма невозвращенного кредита в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 

<

данные изъяты>; неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

данные изъяты>. 

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, на основании п. 4.2.3 и 5.1 кредитного договора в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. В установленный срок ответа от заемщика не поступило, задолженность не погашена.

Обратившись в суд, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма невозвращенного кредита в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 

<

данные изъяты>; неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» с ФИО2 

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд об их удовлетворении. При этом уточнила, что уже после обращения в суд с иском ответчиком были произведены платежи небольшими суммами в счет погашения задолженность, а потому расчет задолженности по состоянию на день рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ следующий: общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>, состоящая из: суммы невозвращенного кредита в размере 

<

данные изъяты>; процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>; неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 

<

данные изъяты>; неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

данные изъяты>, которую и просила взыскать с ответчика, уточнив заявленные исковые требования в судебном заседании. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования, в том числе уточненные, не признал, однако не отрицал что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Данный договор им лично подписан, что он не отрицает. Указанные денежные средства им были лично получены в банке, которые впоследствии он передал своему работодателю, поскольку именно по ее просьбе он брал в банке заемные денежные средства для развития осуществляемого ею бизнеса. Именно она обязалась погашать за него данный кредит, чего сделано не было. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения иска, просил суд о снижении размера неустойки за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита и снижении размера неустойки за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов ввиду их несоразмерности.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала мнение и позицию своего доверителя ФИО2

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а также установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям: 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Из п. 1.1. кредитного договора следует, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № ОАО «Сбербанк России». Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей зачислены на расчетный счет заемщика ФИО2, что подтверждается историей операцией по кредитному договору, а также выпиской по счету.

Установлено, что ОАО «Сбербанк России» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор был заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.

Согласно п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячного одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу п. 3.2.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

На основании п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов, за пользование им, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из п. 3.5. кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета заемщика.

Согласно п. 3.10 кредитного договора, датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета/иного счета, а также со счета банковского вклада, в погашение обязательств по договору.

В силу п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право досрочно требовать от заемщика возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщику ФИО2 увеличен срок кредитования до 72-х месяцев, а также предоставлена отсрочка в погашении основного долга и уплате процентов. 

Согласно п. 3 указанного дополнительного соглашения к кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком в соответствии с графиком платежей №, являющимся приложением к кредитному договору.

В соответствии с общими условиями кредитного договора, заемщик обязался возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать банку все причитающиеся проценты, неустойку (пени) и иные предусмотренные договором платежи.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в силу условий обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – предусмотренные обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора, ст.ст. 307-310, 810 ГК РФ, надлежащим образом свои обязательства не выполнил, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с нарушением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО2 банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с правом о разъяснении обращения в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности, возмещении судебных расходов и расторжении договора.

Установлено, а также не отрицалось ответчиком в судебном заседании, что ответ от заемщика на направленное требование в адрес кредитора так и не поступил.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренные п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Получение ФИО2 кредита в ОАО «Сбербанк России» и нарушении своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, историей операций по договору, а также графиками платежей №

Установлено, а также подтверждается историей операций по договору, и не отрицается ФИО2, что он надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитному договору, в том числе и в настоящее время им не исполняются обязательства по возврату задолженности. Довод ФИО2 о том, что денежными средствами он не воспользовался в данном случае правового значения не имеет, поскольку факт заключения им лично, подписания кредитного договора, получение на руки денежных средств в банке в оговоренной в договоре сумме подтвержден надлежащими письменными доказательствами, самим ответчиком не оспаривается, дальнейшие действия ответчика явились его правом распорядиться полученными денежными средствами и не снимают с него обязательств по заключенному договору. 

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность, в размере 

<

данные изъяты> копеек, состоящая из: ссудной задолженности в размере 

<

данные изъяты>; процентов за кредит в размере 

<

данные изъяты>; задолженности по неустойки в размере 

<

данные изъяты>, состоящей из неустойки по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты> и неустойки за неисполнение условий договора в размере 

<

данные изъяты>. Данный расчет ответчиком не оспорен, недействительным и неверным не признан, иного расчета суду не представлено, тогда как представленный истцом расчет задолженности соответствует кредитному договору, истории операций по кредиту и иным материалам дела, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения суда. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из кредитного договора, при его подписании ФИО2 был ознакомлен с условиями его предоставления, что подтверждается подписью заемщика, имеющейся в кредитном договоре. 

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита и снижении размера неустойки за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов, в силу ее несоразмерности, поскольку взыскание с него повышенных процентов за допущенную просрочку неправомерно, исходя в первую очередь из значительной суммы кредита, его тяжелого материального положения и завышенного процента по штрафным санкциям. 

Факт нарушений обязательств со стороны ответчика ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, однако размер подлежащей взысканию неустойки суд находит явно несоразмерным последствиям такого нарушения, при этом суд учитывает длительность просрочки исполнения обязательств, в течение которого истец не обращался в суд с иском, что привело к увеличению размера неустойки, размер штрафных санкций, предусмотренных договором (0,5% за каждый день просрочки), что явно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ и ставку по кредиту. 

Учитывая данные обстоятельства, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает допустимым снизить размер неустойки, подлежащий взысканию, 

<

данные изъяты> рублей, из которых неустойка за несвоевременный возврат суммы в погашение кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременный возврат суммы в погашение процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказав в остальной части требований о взыскании неустойки, в общей сумме 

<

данные изъяты> 

Таким образом, кредитным договором предусмотрено, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению с учетом применения судом положений ст. 333 ГК РФ, в сумме 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им предпринимались надлежащие меры по досудебному урегулированию спора, однако ответ от ответчика так и не получен, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд ни по настоящее время, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 332, 450, 452, 811 ГК РФ, п. 5.1. кредитного договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» в доход государства уплачена государственная пошлина, в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер госпошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска.

При этом суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в полной сумме, поскольку применение судом при разрешении спора положений ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, а Налоговым кодексом РФ, не предусмотрено основание для возврата госпошлины из бюджета как излишне уплаченной в случае снижения размера неустойки по указанному основанию, тогда как частичное погашение произведено ответчиком после обращения истца в суд с данным иском, в связи с чем расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств дают суду основания для частичного удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, из которой: сумма невозвращенного кредита в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>; неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Отказать ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № в удовлетворении остальной части заявленных требований к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита в размере 

<

данные изъяты>, неустойки за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Пушкарная