№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 30 октября 2018 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А. с участием:

представителя истца – А.А.М., действующего на основании доверенности №

при секретаре – Кривцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.Б. к АО «Альфа Страхование» в лице Ставропольского филиала АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки, морального вреда, расходов по оплате услуг адвоката за представление интересов в суде (в том числе подготовка и составление иска),

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.А.Б. обратился в Будённовский городской суд с исковым заявлением, в котором указал, что 17.11.2017 года в 23 часа 40 минут в 

<

адрес>, водитель Т.А.А., управляя автомобилем марки ГАЗ 33023 №, не уступил дорогу т/с Тоуоtа Crown р/з №, пользующегося преимущественным правом движения на перекрестке. В результате ДТП, автомобиль марки Тоуоtа Crown р/з №, принадлежащий Б.А.Б., получил технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки ГАЗ 33023 р/з №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, составленным сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по г. Владикавказ.

В соответствии со ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, причинитель вреда Т.А.А. обязан возместить причиненный Б.А.Б. вред в полном объеме.

Вместе с тем, гражданская ответственность водителя автомобиля марки ГАЗ 33023 р/з № Т.А.А. застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО – страховой полис серии №.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее – правила ОСАГО) АО «Альфа Страхование» обязано возместить Б.А.Б. материальный ущерб.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями статей 11 и 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. и пунктов 43-45 Правил ОСАГО, непосредственно после наступления страхового случая, Б.А.Б., 29.11.2017 г. обратился в страховой отдел АО «Альфа Страхование» в г. Владикавказ и передал предусмотренные правилами страхования документы. Представителем страховщика был осмотрен поврежденный автомобиль и составлен акт осмотра ТС.

На расчетный счет Б.А.Б. страховое возмещение до настоящего времени не поступило.

20.12.2017 г. экспертом-техником М.О.А., к которому обратился Б.А.Б., был произведен осмотр поврежденного автомобиля с использованием фотосъемки и составлены акт осмотра транспортного средства, фотоматериалы, калькуляция, а также, экспертное заключение № от 20.12.2017 г., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей и утраты товарной стоимости составляет 480 630 рублей 98 копеек. Кроме того, возмещению страховщиком подлежали расходы потерпевшего на проведение независимой оценки ущерба в сумме 6 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Б.А.Б. адвокатом А.А.М. в адрес АО «Альфа Страхование» в лице Ставропольского филиала АО «Альфа Страхование», была направлена претензия в порядке добровольного досудебного урегулирования с просьбой произвести страховое возмещение в полном объеме в соответствии с экспертным заключением № от 20.12.2017 г. и полностью компенсировать понесенные расходы по оплате оценки ущерба. Ответа не претензию не поступило.

Поскольку страховая компания не произвела страховую выплату, взысканию с ответчика АО «Альфа Страхование» в лице Ставропольского филиала АО «Альфа Страхование» в пользу истца Б.А.Б. подлежит страховое возмещение в размере 400000 рублей (лимит страховой выплаты).

В связи с отказом в выплате суммы страхового возмещения, Б.А.Б. обратился с исковым заявлением в Буденновский городской суд.

11.05.2018г. по данному гражданскому делу было принято решение, вступившее в законную силу 06.09.2018 г., которым решено взыскать с ответчика АО «Альфа Страхование» в пользу истца Б.А.Б. 400000 рублей в качестве возмещения материального ущерба и неустойку в размере 100000 рублей за период с 20.12.2017 г. по 17.01.2018 г.

Кроме этого, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, введенными ФЗ № 223 от 21.07.2014 г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По решению Буденновского городского суда от 11.05.2018 г. с ответчика АО «Альфа Страхование» в лице Ставропольского филиала АО «Альфа Страхование» в пользу истца Б.А.Б. взыскана неустойка в размере 100000 рублей за период с 20.12.2017 г. по 17.01.2018 г.

Период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 231 день: с 18.01.2018 г. по 06.09.2018 г. (день вступления решения суда в законную силу). 

Неустойка за один день просрочки страховой выплаты составляет 4 000 рублей. 

Размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика равен 924 000 рублей (4 000 рублей х 231 день просрочки выплаты).

С учетом принципа разумности, ответчик считает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика АОЛ «Альфа Страхование» в лице Ставропольского филиала АО «Альфа Страхование» должна составлять 300000 рублей.

Поскольку решением Буденновского городского суда от 11.05.2018г., вступившим в законную силу 06.09.2018 г., заявлялось требование о взыскании неустойки, то досудебный порядок не обязателен.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п.1 ст.1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вредя, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлена в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного истец Б.А.Б. просил суд взыскать с ответчика АО «Альфа Страхование» в лице Ставропольского филиала АО «Альфа Страхование» в свою пользу неустойку в размере 300000 рублей за период с 18.01.2018 г. по 06.09.2018 г., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг адвоката за представление интересов в суде (в том числе подготовка и составление иска) в сумме 20000 рублей.

Истец Б.А.Б., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с участием его представителя адвоката А.А.М.

Представитель истца Б.А.Б. – А.А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просив суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» в лице Ставропольского филиала АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, просив суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. В представленном суду ходатайстве, указал, что согласно апелляционному определению Ставропольского краевого суда от 06.09.2018г. по делу №, с АО «Альфа Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойка в размере 100000 рублей, моральный вред – 1000 рублей и расходы на оплату услуг представителя – 10000 рублей. В своих исковых требованиях истец просит взыскать неустойку за период с 18.01.2018 г. по 06.09.21018 г. в размере 300000 рублей. Ответчик полагает, что заявленная истцом величина неустойки не соразмерна нарушенному праву истца, противоречит принципу разумности, соразмерности и справедливости. Штрафные санкции должны носить компенсационный характер нарушенного права истца, а не служить основанием обогащения. На основании изложенного, ответчик просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 50000 рублей, во взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме, так как судом апелляционной инстанции уже установлен размер компенсации морального вреда в пользу истца, а повторное взыскание противоречит действующему законодательств – истец по одному и тому же событию повторно заявляет аналогичное требование. 

Заявленная компенсация на оплату услуг представителя явно завышена. При рассмотрении первого иска о взыскании страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя установлены судом в размере 10000 рублей.

Рассматриваемое гражданское дело не имеет особой сложности, на основании ст. 100 ГК РФ, просит снизить их до 5000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца А.А.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 17.11.2017 года в 23 часа 40 минут в 

<

адрес>, водитель Т.А.А., управляя автомобилем марки ГАЗ 33023 государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу автомобилю Тоуоtа Crown государственный регистрационный знак № пользующегося преимущественным правом движения на перекрестке вследствие чего произошло ДТП. В результате данного ДТП, автомобиль марки Тоуоtа Crown государственный регистрационный знак №, принадлежащий Б.А.Б., получил технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки ГАЗ 33023 государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, составленным сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по г. Владикавказ.

В соответствии со ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, причинитель вреда Т.А.А. обязан возместить причиненный Б.А.Б. вред в полном объеме.

Вместе с тем, гражданская ответственность водителя автомобиля марки ГАЗ 33023 государственный регистрационный знак № Т.А.А. застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО – страховой полис серии №

11.05.2018 г. решением Будённовского городского суда, вступившим в законную силу 06.09.2018 г. с ответчика АО «Альфа Страхование» в пользу истца Б.А.Б. в качестве возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в сумме 400 000 рублей и неустойка в размере 100 000 рублей за период с 20.12.2017 г. по 17.01.2018 г.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком на 06 сентября 2018 года исполнены не были.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки за период с 18.01.2018 г. по 06.09.2018 г.

Период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 231 день (с 18.01.2018 г. по 06.09.2018 г.) 

Размер неустойки за один день просрочки страховой выплаты составляет 4 000 рублей (400000 рублей : 100 %).

Таким образом, сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 924 000рублей (4 000 рублей х 231 день просрочки выплаты страхового возмещения).

Истец, при подаче искав суд, снизил размер неустойки до 300 000 рублей. Однако, руководствуясь положением ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до 50000 рублей, то есть соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворение иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсаци морального вреда определяется судом независимо от размера возмещенн имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в качестве возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Будённовского городского суда от 11 мая 2018 года с ответчика в пользу истца уже была взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей в связи с установленным фактом нарушения права потребителя Б.А.Б. на получение им страхового возмещения в полном объеме. 

Указанная компенсация была взыскана за период просрочки с 20.12.2017 г. по 17.01.2018 г.

Судом установлено, что в результате не выплаты истцу страхового возмещения в период с 18.01.2018 г. по 06.09.2018 г., истец был лишен возможности отремонтировать поврежденное транспортное средство вследствие чего испытывал дискомфорт. Таким образом, суд полагает, что истцу указанным бездействием ответчика был причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика в сумме 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Б.А.Б. понесены расходы на оплату услуг представителя – адвоката А.А.М. в сумме 20 000 рублей (квитанция № от 01 октября 2018 года).

При этом установлено, что представителем А.А.М. проведены мероприятия по сбору документов, необходимых для предъявления иска в суд, предъявлено исковое заявление в суд. Указанный представитель участвовал в проведении подготовки дела к судебному разбирательству 17.10.2018 г., принимал участие в судебном заседании 30.10.2018 г.

Таким образом, суд считает, что расходы на указанного представителя, с учетом объема выполненной представителем работы, а также с учетом принципа разумности могут быть взысканы в пользу истца с ответчика частично, в сумме 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Принимая во внимание, что исковые требования имущественного характера удовлетворены на сумму 50 000 рублей, а требования не имущественного характера на сумму 1 000 рублей, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета Будённовского муниципального района составляет 2 000 рублей (1 700 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Б.А.Б. к АО «Альфа Страхование» в лице Ставропольского филиала АО «Альфа Страхование» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в лице Ставропольского филиала АО «Альфа Страхование» в пользу Б.А.Б. неустойку в сумме 50000 рублей, моральный вред в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за представление интересов в суде (в том числе подготовка и составление иска) в сумме 10000 рублей.

Во взыскании с АО «Альфа Страхование» в лице Ставропольского филиала АО «Альфа Страхование» в пользу Б.А.Б. неустойки в сумме 250000 рублей, морального вреда в сумме 9000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката за представление интересов в суде (в том числе подготовка и составление иска) в сумме 10000 рублей – отказать.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в лице Ставропольского филиала АО «Альфа Страхование» в доход бюджета Буденновского муниципального района государственную пошлину в сумме 2000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 04 ноября 2018 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров