Дело № 22-2567/2019

Судья Торозов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 26 декабря 2019 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Букатиной Е.В.,

при секретаре Тявиной Ю.Ю.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи),

адвоката Старынина В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Старынина В.Е. в интересах осужденного на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 ноября 2019 г., которым

ФИО1, родившийся *** в ***, гражданин РФ, судимый:

-27.02.2012 г. по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по постановлению от 10.07.2013 г. освобожден 24.07.2013 г. условно-досрочно на неотбытый срок до 26.03.2014 г.;

-13.12.2013 г. по ч. 2 ст. 228, ст. 64, 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 27.02.2012 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; по постановлению от 22.12.2015 г. освобожден 12.01.2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок до 12.06.2016 г.;

-15.02.2019 г. по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (9 преступлений); пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 232, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

-30.08.2019 г. по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 15.02.2019 г.) к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30.08.2019 г., окончательно к 17 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 07.11.2019 г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей и время отбывания ФИО1 наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15.02.2019 г. - с 03.01.2019 г. по 29.08.2019 г. включительно, по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30.08.2019 г. - с 30.08.2019 г. по 06.11.2019 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Старынина В.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, необоснованным. Просит наказание снизить, учесть смягчающие обстоятельства, применить ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Старынин В.Е. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, подлежащим изменению. Указывает, что суд в недостаточной мере исследовал характеризующий материал в отношении осужденного, несправедливо отнесся к показаниям осужденного критически. Просит приговор изменить, снизить наказание до минимально возможного.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Старынин В.Е. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Пудовкина И.А. полагала приговор оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступления. Данный вывод подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

В частности вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 – сотрудников УМВД России по г. Тамбову, подтвердивших, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с возложением ограничений, самовольно оставил место своего жительства, его местонахождение было установлено и он был задержан в результате розыска; решениями Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14.06.2016 г. об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, от 16.06.2017 г. об изменении установленных в отношении осужденного ограничений, от 23.10.2018 г. об объявлении ФИО1 в розыск; сведениями, содержащимися в акте посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными. Согласно материалам дела, все исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями закона, с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законодательством процедурой.

Суд обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ. Противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Доводам ФИО1 о том, что цели скрываться он не имел, поскольку находился в реабилитационном центре, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, при этом суд пришел к верному выводу о том, что ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор с возложением соответствующих ограничений, покидая место своего жительства без уведомления УМВД РФ по г. Тамбову, действовал самовольно, с прямым умыслом, направленным на уклонение от административного надзора.

Вывод суда об умышленном характере действий ФИО1 соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Оценив совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В приговоре приведены мотивы такой квалификации, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом было проверено психическое состояние ФИО1 С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** г., материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд обоснованно признал его вменяемым.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании, а также и органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания не подлежат удовлетворению, так как наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено справедливое, соразмерное содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны частичное признание осужденным вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и наличие у него заболеваний, состояние здоровья его родственника, за которым осужденный осуществляет уход, участие в ликвидации ЧАЭС, положительная характеристика по месту содержания под стражей.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 является пенсионером, его семейное положение.

Суд правильно установил в действиях осужденного рецидив преступлений и обоснованно признал данное обстоятельство отягчающим.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обоснованно суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Верно суд не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Поскольку преступление совершено осужденным до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30.08.2019 г., судом первой инстанции ему верно назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Данных, препятствующих отбыванию осужденным наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Букатина