Административное дело №2а-256/2020

УИД 62RS0005-01-2020-000046-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Рязань. 20 февраля 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой О.В., 

при секретаре судебного заседания Боченковой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Авантаж» к УФССП России по Рязанской области, старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Авантаж» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Рязанской области, старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 о признании бездействия незаконным.

Требования мотивированы тем, что ООО МКК «Авантаж» является взыскателем по исполнительному производству № 72130/18/62034-ИП, возбужденному 17.09.2018 в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа № 2-876/2018 от 08.05.2018. 

Административным истцом указано, что в нарушение требований действующего законодательства исполнительное производство судебным приставом - исполнителем возбуждено несвоевременно, постановление о возбуждении исполнительного производства, а также иные документы исполнительного производства взыскателю не направлены. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя, приводит к трудностям в исполнении судебного решения. 

Административный истец указывает, что требования исполнительного документа в полном объёме не исполнены, полный комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа не принят.

По мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя стало возможным в результате бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц. 

Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся: 

- в отсутствии организации работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя и направлении иных процессуальных документов;

- в отсутствии контроля в организации работы по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем, 

а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся:

- в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя;

- в неисполнении требований исполнительного документа.

Административный истец просит:

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району организовать работу по направлению в адрес взыскателя: копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления о взыскании на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству, копии постановления об аресте счетов должника по исполнительному производству, копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству, копии постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника по исполнительному производству, копии постановления об ограничении на выезд за пределы РФ должника по исполнительному производству, акта проверки имущественного положения должника по исполнительному производству, акта выхода по месту жительства или по месту пребывания должника по исполнительному производству, постановления об объявлении исполнительного розыска должника по исполнительному производству, постановления об объявлении исполнительного розыска имущества должника по исполнительному производству;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району организовать работу по исполнению требований исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району устранить бездействие, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району обеспечить исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от 03.02.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство № 72130/18/62034-ИП.

Представитель административного истца ООО МКК «Авантаж», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области, административные ответчики: старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. 

Судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила отложить судебное заседание в связи с ее нахождением в отпуске. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд, совещаясь на месте, пришел к выводу о возможности продолжить рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика ФИО2, поскольку доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено. 

В силу положений ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 62 КАС РФ регламентировано, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 7, 8 ст. 30 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 указанного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 08.05.2018 мировым судьей судебного участка №15 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани вынесен судебный приказ № 2-876/2018, вступивший в законную силу 23.05.2018, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Авантаж» задолженности по договору займа в размере 37401,25 руб.

Указанный судебный приказ взыскателем был направлен в УФССП России по Рязанской области и получен последним 19.07.2018 (вх.9748).

В дальнейшем указанный судебный приказ был направлен УФССП России по Рязанской области для исполнения в территориальный орган службы судебных приставов – ОСП по г.Рязани и Рязанскому району по месту жительства должника ФИО3

Судебный приказ поступил в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району 17.09.2018 (вх.72130). Данный факт подтверждается входящим штампом отдела на заявлении ООО МКК «Авантаж» о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2018 (исх.2343922).

17.09.2018 на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 72130/18/62034-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Авантаж», предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 37401,25 руб.

Таким образом, срок и порядок возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем соблюден.

Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Между тем, сведения о направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют. 

Имеющийся в материалах дела скриншот почтового отправления номер 80087634201955 от 15.03.2019 таким доказательством, подтверждающим факт направления взыскателю в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не является, поскольку из его содержания следует, что направляется «возврат ИД».

Из материалов дела также следует, что согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 20.09.2019 исполнительное производство № 72130/18/62034-ИП от 17.09.2018 передано судебным приставом-исполнителем ФИО1 в производство судебного пристава-исполнителя ФИО2 

Судом установлено, что в целях исполнения судебного решения судебными приставами-исполнителями были совершены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в том числе: направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД МВД РФ, Росреестр, ФНС России, ГУМВД (ФМС)), Пенсионный фонд РФ, в кредитные организации. 

Согласно полученным ответам на запросы установлено, что должник имеет доходы в ГУ Центр по начислению и выплате пенсий по Рязанской области (является получателем пенсии), в связи с чем 18.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50% пенсии и иных доходов должника ежемесячно. 

Кроме того, было установлено, что должник имеет расчетные счета в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», в связи с чем 01.10.2018, 30.09.2019, 03.10.2019 судебными приставами-исполнителями ФИО1 и ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно полученным сведениям за должником ФИО3 иного имущества не значится.

07.10.2019 и 16.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу регистрации должника, должник не установлен, о чем составлены соответствующие акты.

Разрешая спор по настоящему административному делу, руководствуясь нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного приказа, что не может указывать на нарушения прав административного истца.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таких оснований судом установлено не было.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение судебного приказа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

Согласно справке ОСП по г. Рязани УФССП России по Рязанской области денежные средства для погашения задолженности ежемесячно удерживаются с пенсии должника ФИО3, остаток задолженности по состоянию на 07.02.2020 составляет 12 869,15 руб. 

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о бездействии судебных приставов-исполнителей, выразившихся в неисполнении требований исполнительного документа, судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части у суда не имеется. 

Между тем, в процессе рассмотрения дела административными ответчиками не предоставлено суду доказательств, подтверждающих факт направления взыскателю ООО «Авантаж» копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в сроки, предусмотренные ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть не позднее дня, следующего за днем его вынесения, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, чем нарушаются его права и законные интересы. При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для возложения на административного ответчика - судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство, обязанности по направлению в адрес взыскателя ООО МКК «Авантаж» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку в настоящее время нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не устранены.

Рассматривая требования административного истца о направлении в его адрес ряда иных документов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит общую норму о том, каким образом лица, участвующие в исполнительном производстве должны извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований о предварительном извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия.

Статьей 64 названного Федерального закона установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа, который не является исчерпывающим.

При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава - исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

В соответствии с ч. 7 ст. 80 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01.10.2018, 30.09.2019, 03.10.2019 судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.12.2018 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (обращено взыскание на пенсию).

Учитывая, что административными ответчиками не представлены доказательства направления в адрес административного истца (взыскателя) ООО «Авантаж» копий постановлений от 01.10.2018, от 30.09.2019, от 03.10.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копии постановления от 18.12.2018 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в сроки, предусмотренные ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть не позднее дня, следующего за днем их вынесения, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на административного ответчика - судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство, обязанности по направлению в адрес взыскателя ООО МКК «Авантаж» указанных документов, поскольку в настоящее время нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не устранены.

Между тем, административным истцом не представлено суду доказательств вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об аресте счетов должника по исполнительному производству, постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника по исполнительному производству, постановления об ограничении на выезд за пределы РФ должника по исполнительному производству, постановления об объявлении исполнительного розыска должника по исполнительному производству, постановления об объявлении исполнительного розыска имущества должника по исполнительному производству, копии которых административный истец просит обязать направить в его адрес. 

Кроме того, в материалах настоящего дела данные документы также отсутствуют, доказательства их вынесения и составления сторонами не представлены. 

В то же время частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иметь иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом - исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Таким образом, суд не находит законных оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по направлению в адрес взыскателя ООО МКК «Авантаж» заверенных копий: постановления об аресте счетов должника по исполнительному производству, постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника по исполнительному производству, постановления об ограничении на выезд за пределы РФ должника по исполнительному производству, акта проверки имущественного положения должника по исполнительному производству, акта выхода по месту жительства или по месту пребывания должника по исполнительному производству, постановления об объявлении исполнительного розыска должника по исполнительному производству, постановления об объявлении исполнительного розыска имущества должника по исполнительному производству.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, суд приходит к следующему.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Однако в данном случае такой совокупности условий судом не установлено.

Каких-либо доказательств бездействия старшего судебного пристава в материалы дела не представлено.

Обязанность контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя не подменяет ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство. 

Из материалов дела следует, что старшим судебным приставом приняты необходимые меры к организации работы судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в передаче поступившего в ОСП для исполнения судебного приказа, контроле за своевременным возбуждением исполнительного производства и принятием должностными лицами службы судебных приставов необходимых мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа. 

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя, судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.,ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МКК «Авантаж» к УФССП России по Рязанской области, старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Рязани и Рязанском району ФИО1 и ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО МКК «Авантаж» копий следующих документов: постановления о возбуждении исполнительного производства №72130/18/62034-ИП от 17.09.2018., постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 18.12.2018, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 01.10.2018, от 30.09.2019, от 03.10.2019.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 направить в адрес взыскателя ООО МКК «Авантаж» копий следующих документов: постановления о возбуждении исполнительного производства №72130/18/62034-ИП от 17.09.2018., постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 18.12.2018, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 01.10.2018, от 30.09.2019, от 03.10.2019.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО МКК «Авантаж» к УФССП России по Рязанской области, старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 о признании бездействия незаконным отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна: судья: О.В. Арсеньева