УИД № 14RS0031-01-2025-000117-33 

Дело № 2-76/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Депутатский 

3 октября 2025 г. 

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иннокентьева А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Костянове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) акционерного общества «Почта России» к ФИО1 о взыскании с бывшего работника задолженности перед работником,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило вышеуказанное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за выплаченный аванс на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно в размере 22 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Исковое заявление мотивировано тем, что стороны состояли в трудовых отношениях, в период которого у ответчика образовалась авансовая задолженность в вышеуказанном размере, полученная им для компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, как работнику, проживающему и работающему в районе Крайнего Севера.

Представитель истца, ответчик на судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

Между Управлением Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) акционерного общества «Почта России» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. заключен трудовой договор, которым ответчик принят на работу, на должность 

С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, с оплатой аванса в размере 49 500 руб. для компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и отпуска.

С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 уволен с работы по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 сдал авансовый отчет по проезду в отпуск, в котором отчитался по расходам в размере 27 500 руб.

В адрес ФИО1, истец направил претензию об оплате задолженности в размере 22 000 руб., которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. и оставлена без ответа.

Установив такие обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика суммы задолженности за выплаченный аванс на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно в связи с отсутствием на это правовых оснований, поскольку начисленная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно может быть взыскана с ответчика в пользу работодателя как неосновательное обогащение, только если выплата названной компенсации явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Такие выводы суда основаны на следующих доказательствах.

Так, согласно приказу Управления Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) акционерного общества «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ г. №, ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г. с принят на неопределенный срок работу в качестве основного места работы на должность 

Как видно из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г. №, между акционерным обществом «Почта России» и ФИО1 заключен трудовой договор, которым ФИО1 принимается на работу, на должность , с местом работы в (адрес)

Из заявления ФИО1 на имя директора Управления Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) акционерного общества «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что он просит выдать аванс в размере 49 500 руб. на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно как работнику, проживающему и работающему в района Крайнего Севера.

Как следует из приказа Управления Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) акционерного общества «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ г. №, ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, с учетом работы в районах Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 

Согласно приказу Управления Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) акционерного общества «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ г. №, ФИО1 выдан аванс в размере 49 500 руб. на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно как работнику, проживающему в районе Крайнего Севера.

Как видно из приказа Управления Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) акционерного общества «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ г. №, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ г. № прекращен с ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с увольнением ФИО1 по собственному желанию.

Согласно авансовому отчету ФИО1 отчитался перед Управлением Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) акционерного общества «Почта России» о понесенных расходах при оплате проезда в отпуск в размере 27 500 руб.

Кроме того, в суде исследовались доказательства: электронный авиабилет на имя ФИО1 с посадочным талоном от ДД.ММ.ГГГГ г.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ г. Управления Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) акционерного общества «Почта России» ФИО1 в размере 49 500 руб.; карточка счета № за ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; досудебная претензия Управления Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) акционерного общества «Почта России» в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г.; Регламент компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, проживающим и работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей, утвержденный приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными и взаимно связанными в совокупности, для разрешения данного спора, но не доказывающими наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ФИО1 при получении им компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

При принятии решения по рассматриваемому делу суд руководствуется следующими положениями закона (нормативных правовых актов).

Из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Нормативные положения ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно относится к числу гарантий, предоставляемых работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, непосредственно связана с трудовой деятельностью таких лиц и направлена на возмещение им дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Эта компенсация в числе иных гарантий и компенсаций, включая компенсационные доплаты и надбавки к заработной плате за работу в особых климатических условиях, призвана обеспечить таким работникам надлежащий уровень жизни и необходимый достаток, в связи с чем, по своей правовой природе отнесена к средствам существования гражданина.

Поскольку в удовлетворении исковых требований следует отказать, оснований для взыскания расходов с ответчика по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. не имеется (п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Управления Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) акционерного общества «Почта России» к ФИО1 о взыскании с бывшего работника задолженности перед работником, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья 

А.А. Иннокентьев 

Решение изготовлено в окончательной форме 3 октября 2025 г.