Дело № 2-1370/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

16 июля 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи: - Пекарининой И.А.,

при секретаре: - Балакиной К.С.,

с участием представителя истца - Ладик ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ООО «КАДЕТ» к ФИО1 ... ... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «КАДЕТ» просит суд взыскать с ФИО1 ... ущерб причиненный преступлением в сумме 104200,56 рублей, указывая на то, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района г. Севастополя ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ. Потерпевшим по данному делу выступало ООО «Беркут», с которым истцом заключен договор уступки прав требований 31.03.2017 года. Согласно приговора суда установлено причинение материального ущерба потерпевшему на сумму 104200 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился повторно, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно, надлежаще, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела, возвращенные суду с отметкой «по окончанию срока хранения», причины неявки суду не сообщили.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков, признавая уведомление о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района г. Севастополя ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ. Потерпевшим по данному делу выступало ООО «Беркут». Согласно приговора суда установлено причинение материального ущерба потерпевшему на сумму 104200 рублей,

Судом также установлено, что 31.03.2017 года между ООО «КАДЕТ» и ООО ООО «Беркут», заключен договор уступки права требования взыскания материального ущерба в указанном размере, данное право также подтверждено актом приема-передачи документов от 31.03.2017 года.

11.02.2019 года истцом ответчику направлена претензия о возмещении ущерба в соответствии с данным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сведений о выполнении обязанности по возмещению ущерба по приговору суда в настоящее время в деле не имеется, из материалов дела установлено уклонение ответчика от выполнения обязательств по возмещению материального вреда, право требования возмещения которого перешло по договору к истцу.

В связи с изложенным, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3264 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... ... в пользу ООО «КАДЕТ» денежные средства согласно договора об уступке права требования от 31.03.2017 года в сумме 104200 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 ... ... госпошлину в доход бюджета в сумме 3264 рубля.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июля 2019 года.

Судья Нахимовского районного 

суда г. Севастополя И.А. Пекаринина