дело №2-5218/2025

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения незаконным, о возложении обязанности включить в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периодов работы в должности классного воспитателя в школе-комплексе, учителя воспитателя в средней школе, педагога-организатора в средней школе, воспитателя в детском саду, отпуска по уходу за ребенком, административных дней, маминых дней, назначении досрочной страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения незаконным, о возложении обязанности включить в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периодов работы в должности классного воспитателя в школе-комплексе, учителя воспитателя в средней школе, педагога-организатора в средней школе, воспитателя в детском саду, отпуска по уходу за ребенком, административных дней, маминых дней, назначении досрочной страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда... 

...

...

... 

...

...

...

...

...

21 января 2025 года истцом было подано в Отделение Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан заявление о включении в специальный педагогический стаж спорных периодов и заявление о назначении пенсии. 

06 февраля 2025 года от ответчика было получено Решение об отказе в установлении (выплате) пенсии, в связи с педагогической деятельностью в организациях для детей независимо от их возраста ввиду отсутствия требуемого стажа 25 лет, выработано 21 год 9 месяцев 9 дней по состоянию на 31.12.2024 (при условии дополнения ИЛС за периоде 01.01.2025 по 30.01.2025 с кодом выслуги лет, продолжительность стажа составит 21 год 10 месяцев 8 дней, при отсутствии отвлечений в 2025 году). 

В специальный стаж в связи е педагогической деятельностью ответчиком не включены: 

-период работы с 01.09.1993 по 26.08.1997 в качестве классного воспитателя в Средней школе-комплексе № 27 (с 10.01.1999 учреждение преобразовано в СОШ № 27),

-период работы с 17.11.1998 по 10.08.1999 в должности учителя воспитателя в «Средней школе № 39» (в периоде работы имеются административные отпуска с 19.02.1999 - по 25.02.1999, 27.02.1999 и 24.04.1999),

-период по основному месту работы с 01.11.1999 по 04.12.2001 (до начала отпуска по уходу за ребенком) в должности педагога-организатора в «Средней образовательной школе № 37», а также период работы на 0,5 ставки с 18.02.2004 по 31.05.2004,

-периоды работы, по совместительству, в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком по основному месту работы с 18.02.2004 по 31.05.2004в должности воспитателя 10 разряда в МАДОУ «Центр развития ребенка» д/с № 64 «Ландыш»,

прочие отвлечения от основной деятельности: 

-отпуск по уходу за ребенком с 05.12.2001 по 01.06.2004 ...

-административные дни с 19.02.1999 по 25.02.1999, 27.02.1999, 24.04.1999; 

-мамины дни: 27.08.2004, 02.09.2004, 05.10.2004, 12.11.2004, 19.01.2005, 17.02.2005, 22.06.2005, 29.07.2005, 05.08.2005, 28.10.2005, 18.02.2013.

Истец считает, что ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей.

Истец просит признать незаконным отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о включении в специальный стаж вышеуказанных периодов.

Обязать ответчика включить в специальный педагогический стаж: 

-периода работы с 01.09.1993 по 26.08.1997 в качестве классного воспитателя в Средней школе-комплексе № 27 (с 10.01.1999 учреждение преобразовано в СОШ № 27),

-период работы с 17.11.1998 по 10.08.1999 в должности учителя воспитателя в «Средней школе № 39» (в периоде работы имеются административные отпуска с 19.02.1999 по 25.02.1999, 27.02.1999, 24.04.1999,

-период по основному месту работы с 01.11.1999 по 04.12.2001 (до начала отпуска по уходу за ребенком) в должности педагога-организатора в «Средней образовательной школе № 37», а также период работы на 0,5 ставки с 18.02.2004 по 31.05.2004,

-периоды работы по совместительству в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком по основному месту работы с 18.02.2004 по 31.05.2004 в должности воспитателя 10 разряда в МАДОУ «Центр развития ребенка» д/с № 64 «Ландыш»,

Прочие отвлечения от основной деятельности: 

-отпуск по уходу за ребенком с 05.12.2001 по 01.06.2004 ...

-административные дни с 19.02.1999 по 25.02.1999, 27.02.1999, 24.04.1999; 

-мамины дни: 27.08.2004, 02.09.2004, 05.10.2004, 12.11.2004, 19.01.2005, 17.02.2005, 22.06.2005, 29.07.2005, 05.08.2005, 28.10.2005, 18.02.2013, и назначить страховую пенсию с момента обращения за ней по пункту 19 части 1 статьи 30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ УПФР в связи с наличием специального стажа.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Протокольным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22.05.2025 по данному делу привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, МБОУ г. Набережные Челны «Средняя общеобразовательная школа № 27» (л.д.135).

Протокольным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09.07.2025 по данному делу привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, МАДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №64 «Ландыш».

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика государственного учреждения – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, направил суду письменное возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица МАДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №64 «Ландыш» направила суду отзыв, в котором указала, что истица 18.02.2004 работала по совместительству по 31.05.2004, с 01.06.2004 была переведена на постоянную должность воспитателя. 

Представитель третьего лица МБОУ г. Набережные Челны «Средняя общеобразовательная школа № 27» в судебное заседание не явился, извещен. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»:

1. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

2. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»:

1. Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

2. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи;

В силу части 1.1 статьи 30 федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частями 3 и 4 указанной статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «м» п. 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно…

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 16 указанного постановления Пленума в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Законом РФ от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 Кодекса законов о труде Российской Федерации была изложена в следующей редакции:

По желанию женщин им предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию.

Кроме указанного отпуска женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой за период такого отпуска компенсации в соответствии с действующим законодательством.

Частично оплачиваемый отпуск и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком могут быть использованы полностью либо по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом или другими родственниками, фактически осуществляющими уход за ребенком.

По желанию женщины и лиц, указанных в части третьей настоящей статьи, в период нахождения их в отпуске по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому. При этом за ними сохраняется право на получение пособия в период частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком.

Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

В соответствии с Постановлением Совета Министров Татарской АССР от 14.06.1991 года № 261 (ред. от 28.03.2017) «О дополнительных мерах по социальной поддержке материнства и детства в Татарской ССР» женщинам, имеющим детей в возрасте до 16 лет, предоставляется еженедельно не менее 2 часов свободного времени или один свободный день в месяц, полностью или частично оплачиваемый за счет средств предприятий и организаций. Порядок предоставления женщине свободного времени и его оплаты решает трудовой коллектив. Суммирование свободного времени не допускается.

Указанное Постановление позволяет суду включить в стаж на соответствующих видах работ истицы и периоды ее нахождения в «маминых днях» по одному дню в месяц. 

По настоящему делу установлено следующее.

Из копии решения Отдела установления пенсий ... следует, что ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано, ввиду отсутствия требуемого стажа 25 лет, выработано 21 год 9 месяцев 9 дней по состоянию на 31.12.2024 (при условии дополнения ИЛС за период с 01.01.2025 по 30.01.2025 с кодом выслуги лет, продолжительность стажа составит 21 год 10 месяцев 8 дней, при отсутствии отвлечений в 2025 году).

Требуемая для назначения досрочной страховой пенсии по старости величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) имеется.

В специальный стаж в связи с педагогической деятельностью не включены:

-периоды работы с 01.09.1993 по 26.08.1997 в качестве классного воспитался в Средней школе-комплексе № 27 (впоследствии начиная с 10.01.1999 учреждение преобразовано в Среднюю общеобразовательную школу № 27), поскольку учреждение «школа-комплекс, и должности «классный воспитатель» не предусмотрены,

-период работы с 17.11.1998 по 10.08.1999 в должности учителя воспитателя в «Средней школе № 39» (в периоде работы имеются административные отпуска с 19.02.1999 по 25.02.1999, 27.02.1999 и 24.04.1999), поскольку должность «учитель-воспитатель» не предусмотрена,

-период по основному месту работы с 01.11.1999 по 04.12.2001 (до начала отпуска по уходу за ребенком) в должности педагога-организатора в «Средней образовательной школе № 37», поскольку должность «педагог-организатор» не предусмотрена,

-период работы по совместительству в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком по основному месту работы) с 18.02.2004 по 31.05.2004 в должности воспитателя 10 разряда в МАДОУ «Центр развития ребенка» д/с № 64 «Ландыш», поскольку согласно акту проверки № 119 от 18.09.2023, с 18.02.2004 принята воспитателем 10 разряда по совместительству на неполную ставку, с 01.06.2004 на постоянную работу. В специальный стаж педагогической деятельности, засчитаны периоды работы, начиная с 01.06.2004 (за исключением отвлечений). Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждении для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 и Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, работа за период с 01.09.2000 в должностях указанных в Списке засчитывается в стаж работы при условии выполнении (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) независимо от времени, когда выполнялась эта работу. Заявительница работала в вышеуказанный период на 0,5 ставки.

Прочие отвлечения от основной деятельности:

-отпуск по уходу за ребенком с 05.12.2001 по 01.06.2004 ... поскольку в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР»,

-административные дни: с 19.02.1999 - 25.02.1999, 27.02.1999, 24.04.1999; 

-мамины дни: 27.08.2004, 02.09.2004, 05.10.2004, 12.11.2004, 19.01.2005, 17.02.2005, 22.06.2005, 29.07.2005, 05.08.2005, 28.10.2005, 18.02.2013.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости…» не предусмотрена норма о включении в стаж на соответствующих видах работ времени нахождения в административных днях, командировках и прочих отвлечения от основной деятельности (л.д.83).

...

Из копии справки 10 ... следует, что ... работала в Средней общеобразовательной школе №27 в должности классного воспитателя с 01.09.1993 ... по 26.08.1997 ..., в должности лаборанта с 27.08.1997 ... по 28.08.1997 ...

В период работы не находилась в административных отпусках, в отпуске по уходу за ребенком, на курсах повышения квалификации.

В учебных отпусках находилась:

-с 04.11.1996 по 11.11.1996 (...),

-с 21.03.1997 по 29.03.1997 (...),

-с 02.06.1997 по 05.07.1997 (...),

Прочих отвлечений не имеется.

В справке указаны сведения о переименовании учреждения: 

...

...

...

...

...

...

...

Из копии справки № 19 от 28.05.2024 уточняющей характер работы следует, что ФИО1 ... Е.М. действительно работала с 17.11.1998 ... по 10.08.1999 (... учителем воспитателем в «Средней школе № 39».

Находилась в административных отпусках: 

-19.02.1999-25.02.1999 (...),

-27.02.1999-27.02.1999 (...),

-24.04.1999-24.04.1999 (...

В ученическом отпуске (в связи с учебой в институте):

-04.01.1999-09.01.1999 (...),

-22.03.1999-30.03.1999 (...).

...

В период работы с 17.11.1998 по 10.08.1999 заявительница выполняла норму рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) установленной на ставку заработной платы (должностной оклад).

В справке указаны также сведения о переименовании учреждения:

-...

...

...

...

...

...

...

Из копии справки уточняющей льготный характер работы следует, что ФИО1 ... Е.М. действительно работала в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 37 с углубленным изучением отдельных предметов» в должности педагога-организатора с 01.11.1999 ... по 01.06.2004 ...

В период работы не находилась в административных отпусках.

В период работы находилась в отпусках по уходу за ребенком до 2,1 года – 03.03.2003-01.10.2003 ... продление отпуска по уходу за ребенком до 2,1 год -03.03.2003-01.10.2003 ... в очередном отпуске -02.07.2001, -25.08.2001 ...

В период работы не находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, на курсах повышения квалификации без отрыва от производства, в командировке, в ученических отпусках. Других отвлечений не имеется.

В период работы с 01.11.1999 заявитель выполняет норму рабочего времени установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

В справке также имеются сведения о переименовании учреждения:

...

...

...

...

...

Из копии справки следует, что ФИО1 ... Е.М. действительно работала в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 37 с углубленным изучением отдельных предметов» в должности педагога-организатора с 01.11.1999 ... по 01.06.2004 ...

В период работы не находилась в административных отпусках.

В период работы находилась в отпуске по уходу за ребенком с 03.03.2003 по 01.10.2003 отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 2,1 лет ...

В период работы не находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, на курсах повышения квалификации без отрыва от производства, в командировке, в ученических отпусках. Других отвлечений не имеется.

В период работы с 01.11.1999 до 01.06.2004 заявитель выполняла норму рабочего времени установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). 

В справке также указаны сведения о переименование учреждения: 

...

...

...

...

...

Из копии акта Фонда Пенсионного и социального страхования РФ от 18.09.2023 № 119 следует, что в соответствии е решением о проведении проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем, от 08.09.2023 ... проведена выездная проверка стажа на соответствующих видах работ ФИО1 ... Е.М. в период с 18.02.2004 по 01.06.2004 в МАДОУ «Центр развития ребенка» Детский сад №64 «Ландыш».

...

...

...

... 

...

... 

...

...

... 

... 

... 

...

... 

... 

... 

...

... 

...

По результатам проверки страхователю необходимо представить сведения о стаже по форме «СЗВ-КОРР» в количестве 1 шт. ха 2004 с учетом замечаний, указанных в пункте 2 (л.д.116а оборот-116).

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает иск подлежащим удовлетворению частично - в части включения всех указанных истицей маминых дней, так как все они согласно данным о стаже (л.д.102) были предоставлены в период осуществления истицей педагогической деятельности и не более одного дня в месяц. 

Требование истицы о включении в стаж педагогической деятельности периода работы в должности учителя воспитателя в Средней школе № 39 в период 17.11.1998 по 10.08.1999 подлежит удовлетворению (за исключением административных отпусков).

Действительно вышеназванными Списками предусмотрены должности «воспитатель», «старший воспитатель», «воспитатель-методист» и не предусмотрена должность «учителя воспитателя».

Вместе с тем, есть основания полагать, что должность истицы поименована неправильно.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года № 367, предусмотрена должность «воспитатель», но не предусмотрена как отдельная профессия должность «учитель-воспитатель» (учитель-воспитатель).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 указано, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

То, что должность истца «воспитатель» в период работы имела дополнение к наименованию как «учитель», по мнению суда лишь свидетельствует о специализированной направленности работы и отличает профессию от воспитателя в детском саду. В этот период истица выполняла обязанности по воспитанию и образованию детей.

При этом следует отметить, что должность истицы в трудовой книжке поименована правильно, как воспитатель (л.д.78).

В указанный период по приказу от 28.10.1994 «О порядке введения должности воспитателя класса (освобожденного классного руководителя) Управлением народного образования мэрии города Набережные Челны в целях повышения эффективности воспитательного процесса в учебных заведениях введена должность воспитателя класса (л.д.74).

В этом же году, в соответствии с Приказом № 55 от 01 декабря 1994 года по Управлению Образования г. Набережные Челны должности «освобожденный классный воспитатель», «классный воспитатель», «учитель-воспитатель», «гувернер», «гувернер-воспитатель» переименованы в должность «воспитатель» в соответствии со штатными расписаниями подведомственных учреждений.

Аналогичная позиция отражена в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 года № 88-10435/2024.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит, суд соглашается с мотивированными возражениями ОСФР.

Относительно периода работы истицы в должности классного воспитателя в Средней школе-комплексе № 27 в период с 01.09.1993 по 26.08.1997, следует сказать, что в Списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 поименованы воспитатели общеобразовательных школ, лицеев.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года № 367, предусмотрены две самостоятельные должности «воспитатель» и «классный воспитатель», имеющие различные должностные обязанности.

Поскольку должность «классный воспитатель» не поименована в Списке от 6 сентября 1991 года № 463, Списке от 22 сентября 1999 года № 1067, Списке от 29 октября 2002 года № 781, суд приходит выводу об отсутствии оснований для включения периода работы в должности классного воспитателя в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Аналогичная позиция отражена в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2025 г. по делу № 88-5249/2025.

Разрешая требования о включении в стаж педагогической деятельности периода работы с 01.11.1999 по 04.12.2001 в должности педагога-организатора в Средней общеобразовательной школе № 37, суд исходит из того, что вышепоименованными Списками не предусматривалось право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности «педагог-организатор». При этом должность «педагог-организатор» является самостоятельной должностью, включенной в Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденный постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367.

По этой же причине не подлежит включению в специальный стаж период работы истицы с 18.02.2004 по 31.05.2004 на 0,5 ставки в должности педагога-организатора в Средней общеобразовательной школе № 37.

Аналогичная позиция отражена в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 года по делу № 88-10531/2023.

Доказательств, подтверждающих неправильное наименование должности работодателем, а также то обстоятельство, что функции, должностные обязанности, характер работы истца аналогичны работам в должности воспитателя, учителя, предусмотренной вышеуказанными Списками должностей, истцом не представлено.

Требование истицы о включении в стаж педагогической деятельности периода работы с 18.02.2004 по 31.05.2004 в должности воспитателя в МАДОУ «Центра развития ребенка» д/с № 64 «Ландыш», так как согласно акту проверки № 119 от 18.09.2023 следует, что истица с 18.02.2004 была принята на должность воспитателя по совместительству и имела следующую педагогическую нагрузку: февраль 2004 года - 23,7 часов за 7 дней; март 2004 года -79,2 часа за 22 дня; апрель 2004 года - 75,1 часа за 21 день; май 2004 года - 65,8 часов за 18 дней.

Согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, периоды выполнявшейся начиная с 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) (п. 4 Правил).

Норма нагрузки в спорные периоды регулировалась письмом Минобразования РФ и Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 16 января 2001 года № 20-58-196/20-5/7 «О порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений», Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников». Для воспитателей дошкольных образовательных норма часов за ставку установлена в 36 часов. 

С учетом указанной выше выработанной педагогической нагрузки в период с февраля по май 2004 года следует, что истица работала на неполную ставку в данный период, то есть менее установленных 36 часов в неделю. Нет иной работы, которую можно было бы суммарно зачесть в стаж для назначения досрочной страховой пенсии, так как по основному месту работы истица работала в должности педагога-организатора. 

Суд соглашается с решением Отделения СФР в части отказа во включении в специальный стаж истицы периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 205.12.2001 по 01.06.2004, поскольку отпуск по уходу за ребенком начался после 06.10.1992 года, то период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком не подлежит включению в специальный стаж, поскольку с принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", которым были внесены изменения в статью 167 Кодекса Законов о труде Российской Федерации, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Также суд не включает в стаж на соотвествующих видах работ административные дни, так как Постановлением Правительства РФ от 11.07 2002 № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости...» не предусмотрена норма о включении в стаж на соответствующих видах работ времени нахождения в административных отпусках.

Поскольку без учета спорных периодов специальный стаж истицы на день обращения в пенсионный орган составлял менее 25 лет, правовых оснований для признания за истицей права на досрочное назначение пенсии и возложения на ответчика обязанности по назначению ей досрочной пенсии у суда не имеется.

Что касается требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, то у суда также отсутствуют основания для его удовлетворения.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 № 25 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, суд исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, отказывает гражданину в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 ... – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение об отказе в установлении (выплате) пенсии от 06.02.2025 ..., вынесенное Отделом установления пенсий № 4 ОСФР по Республике Татарстан в части невключения в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей маминых дней, периода работы в должности учителя воспитателя.

Обязать государственное учреждение – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан ... включить ФИО1 ... в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

-период работы с 17.11.1998 по 10.08.1999 в должности учителя воспитателя в «Средней школе № 39» (за исключением административных отпусков с 19.02.1999 по 25.02.1999, с 27.02.1999 по 24.04.1999),

-период нахождения в маминых днях – 27.08.2004, 02.09.2004, 05.10.2004, 12.11.2004, 19.01.2005, 17.02.2005, 22.06.2005, 29.07.2005, 05.08.2005, 28.10.2005, 18.02.2013.

В удовлетворении иска ФИО1 ... к государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан ... о признании решения незаконным в остальной части, о возложении обязанности включить в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периодов работы в должности классного воспитателя в школе-комплексе, педагога-организатора в средней школе, воспитателя в детском саду, отпуска по уходу за ребенком, административных дней назначении досрочной страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025. 

Судья «подпись» Виноградова О.А.