УИД 79RS0002-01-2024-003410-41

Дело № 12-267/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 октября 2024 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Данилова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление инспектора отделения Госавтоинспекции МОМВД «Биробиджанский» ФИО1 от 05.06.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО3, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отделения Госавтоинспекции МОМВД «Биробиджанский» ФИО1 № от 05.06.2024 ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. 

Как указано в постановлении, 05.06.2024 в 11.30 ч. ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством, осуществила стоянку, создав помеху в движении другим транспортным средствам.

В жалобе на указанное постановление ФИО3 указала, что 05.06.2024 она находилась на рабочем месте в принадлежащем ей салоне «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Её автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находился на стоянке рядом с офисом. В начале двенадцатого дня в офис забежал мужчина, начал её оскорблять и кричать, что она перегораживает ему проезд. Она испугалась, вызвала полицию, он в свою очередь вызвал сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД по приезду, осмотрев место, где стоит её автомобиль, ни о чём её не спрашивая, вынесли постановление с формулировкой: «управляла транспортным средством, осуществляла стоянку, создав помеху в движении других транспортных средств». Она не согласна с указанным постановлением, поскольку не управляла транспортным средством, не создавала помех движению транспортных средств, припарковала машину на парковке в районе 9.00 ч. утра рядом с домом, в котором находится её офис. Никаких знаков, запрещающих или ограничивающих стоянку транспортных средств в данном месте, не имеется. Просила суд постановление № от 05.06.2024 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. 

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО3, не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. 

Защитник лица, привлечённого к административной ответственности, Фомина А.Л. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе. 

Свидетель ФИО2, допрошенный по ходатайству защитника лица, привлечённого к административной ответственности, Фоминой А.Л., суду показал, что ФИО3 - его сестра показала ему фото с места стоянки ее автомобиля. То место возле ее офиса, где она ставила свой автомобиль, не является дорогой общего пользования, там нет сквозного проезда, тупик, огороженный бордюром, фактически это место для парковки. Там нет запрещающих остановку и стоянку знаков. 

Выслушав пояснения защитника, показания свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из материалов дела следует, что копию постановления от 05.06.2024 ФИО3 получила 05.06.2024.

Жалоба подана ФИО3 в суд 13.06.2024, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом на основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно Правилам дорожного движения, утверждённым Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны в числе прочего знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (пункт 1.3).

Лица, нарушившие Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Пунктом 12.5 Правил дорожного движения запрещается стоянка транспортных средств в местах, где запрещена остановка.

В соответствии с пунктом 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается, в том числе, в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения закреплены основные понятия и термины, в том числе:

под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии;

проезжая часть – это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств;

под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения;

под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном;

стоянка – это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Таким образом, Правилами дорожного движения предусмотрено, что на прилегающей территории могут располагаться элементы улично-дорожной сети (проезжая часть, тротуар и прочее), совокупность которых представляет собой дорогу согласно определению термина "Дорога" в пункте 1.2 Правил. Из смысла положений пункта 1.2 Правил дорожного движения в части понятий "Прилегающая территория", "Проезжая часть" и пункта 12.4 Правил дорожного движения в совокупности с обстоятельствами совершения вменённого правонарушения следует вывод, что создание препятствий для движения других транспортных средств в результате остановки (стоянки) автомобиля в черте дворовой территории как элемента дороги, предназначенного для движения транспортных средств, образует состав противоправного деяния, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 05.06.2024 в 11.30 ч. в районе 

<

адрес> ФИО3, являясь водителем транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 12.5 Правил дорожного движения осуществила стоянку транспортного средства на проезжей части таким образом, что данное транспортное средство сделало невозможным проезд другого транспортного средства, так как создала помеху для его движения.

Так, из имеющейся в материалах дела видеозаписи, фотографий с места происшествия видно, что ФИО3 осуществила стоянку автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в месте заезда на прилегающую территорию жилого 

<

адрес>, предназначенной для проезда к офисам, расположенным в этом доме, тем самым создала помеху для движения другим транспортным средствам.

При таких обстоятельствах утверждение защитника Фоминой А.Л., свидетеля ФИО2 о том, что прилегающая территория не является дорогой общего пользования, так как не имеет сплошного проезда, не может быть принято судом, поскольку она таковой является в силу закона (Правила дорожного движения). 

Кроме того, свидетель ФИО2 как брат лица, привлечённого к административной ответственности, является заинтересованным лицом, и к его показаниям суд относится критически. 

Таким образом, в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, ФИО3 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, о чём в постановлении имеется её подпись.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией инкриминируемой статьи, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, прихожу к выводу, что ФИО3 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления отсутствуют, жалоба ФИО4 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отделения Госавтоинспекции МОМВД «Биробиджанский» от 05.06.2024 № ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток с момента его получения.

Судья О.П. Данилова