КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.

при секретаре Купцовой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что между ними был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, на основании которого заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold № с лимитом кредита в размере 175 000 рублей под 25,90% годовых. Условиями договора за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36,00% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере 108 079 рублей 54 копейки, из которых просроченный основной долг – 98 107 рублей 51 копейка и неустойка за просроченный основной долг в размере – 9 972 рубля 03 копейки. Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте № в размере 108 079 рублей 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 361 рубль 59 копеек. 

В дальнейшем истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика указанную задолженность, сложившуюся по банковской карте №, в связи с неверным указанием ее номера при подаче иска.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 

<

дата> на основании заявления ФИО1 ОАО «Сбербанк России» ей была выдана кредитная карта Visa Gold ТП-1К № с лимитом кредита в сумме 175 000 рублей и процентной ставкой по кредиту 25,9 % годовых. 

Как предусмотрено Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счет карты. Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

Также индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, а именно неустойка - 36% годовых от остатка просроченного основного долга, которая включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

С 

<

дата> ОАО «Сбербанк» переименовано в ПАО Сбербанк.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае кредитный договор был заключен между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 путем подписания заемщиком заявления на получение кредитной карты и присоединения его к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», то есть, посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. 

Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение ответчика выдать ему кредитную карту, действий по предоставлению данной карты, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнило в полном объеме путем выдачи ответчику кредитной карты №. С этого момента у ответчика возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями договора. 

В судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО1 нарушила Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, не погашала своевременно кредитные обязательства. Согласно расчету задолженности, общий размер долга ответчика перед банком по состоянию на 

<

дата> составил – 108 079 рублей 54 копейки, из которых: просроченный основной долг – 98 107 рублей 51 копейка и неустойка за просроченный основной долг в размере – 9 972 рубля 03 копейки. 

Пунктом 3.29 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что в случаях установленных законодательством РФ, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному Клиентом в заявлении.

Заемщиком были нарушены условия договора, что, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для предъявления требования досрочного возврата выданных кредитных средств вместе с причитающимися процентами. 

<

дата> в адрес ФИО1 ПАО Сбербанк направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без внимания, задолженность не погашена. 

Поскольку ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Как усматривается из материалов дела, при подаче заявления ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа в отношении ответчика ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 2 634 рубля 62 копейки.

В силу п. 7 части ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 

<

дата> судебный приказ был отменен, суд при взыскании судебных расходов с ответчика учитывает государственную пошлину в размере 2 634 рубля 62 копейки, уплаченную истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 3 361 рубль 59 копеек (2 634 рубля 62 копейки + 726 рублей 97 копеек). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № (договор № от 

<

дата>) по состоянию на 

<

дата> в размере 108 079,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 361,59 рублей, а всего взыскать 111 441,13 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов 

Секретарь с/з _______ К.В. Купцова 

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________К.В. Купцова