Дело №12-137/2017 

РЕШЕНИЕ

<

...> 21 декабря 2017 года 

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление №29АК252091/1693 заместителя начальника межмуниципального отдела министерства внутренних дел России «Приморский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, вынесенное 02 ноября 2017 года в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

Постановлением №29АК252091/1693 заместителем начальника отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» ФИО2 от 02 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 подана жалоба на данное постановление. В обоснование жалобы указал, что 27.10.2017 в вечернее время ходил в магазин за продуктами, ни с кем не общался, кроме девушки-продавца, которая его хорошо знает. Выйдя из магазина и идя домой у дома №6 по ул. Неманова в пос. Боброво встретил только одну девушку, которая выходила из подъезда дома, больше никого не видел. Из дома вечером никуда не выходил, ни с кем не общался. 29.10.2017 беседовал с соседом В. на крыльце дома, находящегося напротив опорного пункта полиции. Из ОПП вышел майор ФИО3, подойдя к ним, спросил, есть ли у ФИО1 с собой паспорт, после чего пригласил с собой в ОПП, где составил протокол об административном правонарушении. ФИО1 отказывался подписывать протокол, ссылаясь на плохое зрение и отсутствие очков, тогда ФИО3 сказал, что это формальность и указал место, где надо расписаться. Получив оспариваемое постановление и ознакомившись с ним, с указанным постановлением не согласился. 

В судебное заседание ФИО1, уведомленный надлежащим образом, не явился. 

Заместитель начальника межмуниципального отдела министерства внутренних дел России «Приморский» ФИО2 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу обжалуемое подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, вышеуказанные требования закона должностным лицом не выполнены, в постановлении заместителя начальника межмуниципального отдела министерства внутренних дел России «Приморский» исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1, признаков вмененного правонарушения, отсутствуют.

Административная ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ наступает за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе и вопрос о наличии состава административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ любые фактические данные, на основании которых лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из объяснения Б. от 27 октября 2017 года, он (Б.), 27.10.2017 около 18 час. 30 мин. направлялся в магазин, расположенный по 

<

адрес>. В это время встретил на улице ФИО1, жителя п. Боброво, который в это время был сильно пьян. 

При этом, в данном объяснении не указывается, что своим видом либо поведением ФИО1 оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Рапорт УУП ОП ФИО3 не содержит данных о том, кем именно был замечен ФИО1. и каким образом его (ФИО1.) вид оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 

В жалобе ФИО1 отрицает совершение им действий, указанных в протоколе об административном правонарушении, указывая, что 27.10.2017 в вечернее время ходил в магазин за продуктами, ни с кем не общался, кроме девушки-продавца, которая его хорошо знает. Выйдя из магазина и идя домой, у 

<

адрес> встретил только одну девушку, которая выходила из подъезда дома, больше никого не видел.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1, находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность со следующими признаками: неопрятный внешний вид, нарушена координация движения, плохо ориентируется в окружающей обстановке, резкий запах изо рта. При этом в указанном процессуальном документе не приведены характеристики состояния опьянения лица, привлекаемого к административной ответственности, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности, то есть должностным лицом квалифицирующий признак вмененного ФИО1, правонарушения не установлен.

С учетом установленных обстоятельств, вывод должностного лица в постановлении о доказанности наличия в действиях ФИО1, объективной стороны вмененного правонарушения необоснован, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, должностным лицом не всесторонне и не полно выяснены обстоятельства данного дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего, должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. В нарушение указанных требований закона в обжалуемом постановлении должностное лицо ограничился указанием на объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, фактически изложив лишь содержание диспозиции данной нормы, при этом устранившись от указания конкретных обстоятельств, позволяющих сделать вывод об оскорбительности состояния ФИО1, для человеческого достоинства и общественной нравственности.

Согласно требованию ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену постановления и прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах Постановление №29АК252091/1693 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, вынесенное 02 ноября 2017 года заместителем начальника отдела полиции ОП по Приморскому району Архангельской области ФИО2 в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление №29АК252091/1693 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, вынесенное 02 ноября 2017 года заместителем начальника отдела полиции ОП по Приморскому району Архангельской области ФИО2 в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения. 

Судья Е.А. Лощевская