Дело № 12-15 /2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 16 января 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г. 

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу представителя ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г. Березники-ФИО1 на постановление заместителя руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Пермскому краю СН № от ..... в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича» г. Березники,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Пермскому краю СН № от ..... ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г. Березники привлечено к административной ответственности по ст. 6.28 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представителем ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г. Березники ФИО1 подана жалоба, в которой указала, что доказательства по данному административному делу являются недопустимыми доказательствами. Плановая проверка проводится в соответствии с ежегодным сводным планом проведения плановых проверок, размещенным па официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет». Тогда как сведения о проведении Территориальным органом Росздравнадзора по Пермскому краю в ..... плановой проверки Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича» г. Березники в сводном плане проведения плановых проверок, размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» на ....., отсутствуют. Следовательно, доказательства, полученные в ходе проверки, не включенной в ежегодный сводный план проведения плановых проверок на ....., являются недопустимыми доказательствами по административному делу. Просила отменить вышеуказанное постановление.

В судебное заседание представитель ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г. Березники-ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, на доводах жалобы настаивала.

Должностное лицо - заместитель руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Пермскому краю СН в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по статье 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г. Березники имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, per. № от ....., срок действия - бессрочно.

ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г. Березники при осуществлении медицинской деятельности обязано обеспечивать качественную медицинскую помощь, от которой зависит здоровье и жизнь пациентов.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, комиссией Территориального органа Росздравнадзора по Пермскому краю на основании приказов № от ..... и от ..... № в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича» г. Березники в период с ..... по ..... была проведена плановая выездная проверка по месту осуществления деятельности по адресам: ......

В ходе проведения проверки в период с ..... по ..... в отношении ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича» г. Березники были выявлены нарушения в сфере обращения медицинских изделий

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пермскому краю № от ..... и протоколе об административном правонарушении от ..... №. 

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений, что определено ст. 1.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает, в том числе, наличие законных оснований для применения административного взыскания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из части 2 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

Согласно ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются следующие сведения: наименования юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит плановым проверкам, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями; цель и основание проведения каждой плановой проверки; дата начала и сроки проведения каждой плановой проверки; наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, осуществляющих конкретную плановую проверку. При проведении плановой проверки органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля совместно указываются наименования всех участвующих в такой проверке органов. 

Плановая проверка проводится в соответствии с ежегодным сводным планом проведения плановых проверок, размещенным па официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет».

Подпунктами 1 и 2 части 8 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ определено, что основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня: государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу части 9 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ следует, что в отношении юридических лиц, в том числе осуществляющих виды деятельности в сфере здравоохранения плановые проверки могут проводиться два и более раза в три года. Перечень таких видов деятельности и периодичность их плановых проверок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню видов деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования и социальной сфере, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых плановые проверки проводятся с установленной периодичностью, утвержденному постановлением Правительства РФ от 23.11.2009 № 944, периодичность проведения плановой проверки для такого вида деятельности как оказание амбулаторно-поликлинической медицинской помощи установлена не чаще 1 раза в год, при этом определено, что плановые проверки проводят органы, осуществляющие лицензирование медицинской деятельности.

В материалах дела отсутствуют сведения о проведении Территориальным органом Росздравпадзора по Пермскому краю в ..... плановой проверки Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича» г. Березники (ИНН №, ОГРН №) в сводном плане проведения плановых проверок, размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» на ......

Таким образом, организация и порядок проведения проверки не соблюден и в материалах дела не содержится достоверных и допустимых документов, свидетельствующих о наличии законных оснований для проведения проверки в отношении ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича» г. Березники.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

На основании п. 7 ст. ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение, в том числе требования, предусмотренного частью 3 статьи 9 названного Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок).

При указанных обстоятельствах, результаты проведенной в отношении ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича» г. Березники проверки, в том числе акт проверки и составленный на основании данного акта протокол об административном правонарушении не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из этого, доказать наличие вины в действиях лица, привлекаемого к ответственности, должен орган или должностное лицо, которые привлекают к ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Пермскому краю СН от ..... о признании ГБУЗ ПК «Краевая больница им. ак. Вагнера Е.А.» г. Березники виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.28 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, а установленные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, влекут безусловную отмену принятого постановления, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения) составляет один год.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело. 

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

отменить постановление заместителя руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Пермскому краю СН № от ..... о привлечении ГБУЗ ПК «Краевая больница им. ак. Вагнера Е.А.» г. Березники к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.28 КоАП РФ в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.28 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении ГБУЗ ПК «Краевая больница им. ак. Вагнера Е.А.» г. Березники возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Черепанова

: