УИД 58RS 0003-01-2025-000109-53

Дело№1-13 

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Белинский «11» марта 2025 года

Белинский районный суд Пензенской области, под председательством судьи 

Михайлова А.Н.

с участием государственного обвинителя Ямашкина А.С.

подсудимого ФИО1

защитника Кердяшова С.М. (удостоверение №637 и ордер №Ф001794)

при секретаре Калинкиной М.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> ранее не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, и незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 01 октября 2024 года, в дневное время суток, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес> заведомо зная, что части растения рода Конопля (Cannabis) являются наркосодержащими растениями, свободный оборот которых в Российской Федерации запрещен, умышленно, с целью последующего личного потребления, подошел к произрастающим на данном участке дикорастущим растениям рода Конопля (Cannabis) и умышленно, сорвал 5 кустов растения рода Конопля (Cannabis), общей массой не менее 357, 34 грамма, которые положил в полимерный пакет, и таким образом незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления, части растений рода Конопля (Cannabis) содержащие наркотическое средство. Затем ФИО1 в этот же день, принес незаконно приобретенные им части растения рода Конопля (Cannabis) в сарай, расположенный на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, где разделил их на две части, одну часть массой не менее 260, 27 грамма он положил на нижнюю полку шкафа, расположенного в сарае, и таким образом, стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления, части растения рода Конопля (Cannabis) общей массой не менее 260, 27 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, а оставшуюся часть растений рода Конопля (Cannabis) он высушил, измельчил положил на деревянную полку в верхней части сарая, и таким образом стал хранить в помещении сарая на территории своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобретенное им наркотическое средство- марихуана общей массой не менее 97,07 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, до того, как наркотическое средство- марихуана общей массой не менее 97,07 грамма, и части растений рода Конопля (Cannabis) общей массой не менее 260,27 грамма, были изъяты сотрудниками полиции ОМВД России по Белинскому району 10 января 2025 года в ходе проведения санкционированного обыска в надворных постройках его домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний воспользовавшись ст.51 Конституции Р.Ф..

Исходя из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования 26 января 2025 года и 10 февраля 2025 года, и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что 01 октября 2024 года, он находился на участке местности расположенном 

<

адрес> Там он увидел, что растут дикорастущие растения конопли, и решил их сорвать в количестве 5 кустов, которые сложил в пакет и привез к себе в сарай по адресу: 

<

адрес>. Затем он отделил листья и верхушечные части от основного стебля и положил сушить. Спустя некоторое время части растений высохли, и он отдельно сложил части растений в пластиковое ведро и это ведро с частями растений он поставил в шкаф который находится в его сарае, и отдельно сложил листья и верхушечные части, которые он измельчил и сложил в картонную коробку, для того чтобы употреблять путем курения, и положил на полку в сарае. Таким образом, он хранил в помещении своего сарая данные части растений и измельченные части растений конопля. 

10.01.2025 года к нему пришли сотрудники полиции и предъявили постановление о производстве обыска. В постановлении он расписался, и указал, где у него хранятся все наркотические вещества. В дальнейшем в ходе обыска сотрудники полиции изъяли у него из сарая части растений и листья Конопли. Количество и место нахождения марихуаны, а также частей растений конопли, правильно указаны в протоколе обыска. В содеянном раскаивается, полагает что в его действиях имеет место добровольная выдача наркотических веществ. 

(л.д.36-39,82-85)

Из собственноручно написанного заявления на имя начальника ОМВД России по Белинскому району от 10.01.2025 года, следует, что ФИО1 признался в том, что он хранил в своем сарае в 

<

адрес> части растений конопли, часть из которой измельчил (л.д.30).

При проведении проверки показаний на месте 26 января 2025 года, подозреваемый ФИО1 в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника, указал на участок местности 

<

адрес> и что именно на этом участке местности он 1 октября 2024 года, сорвал 5 кустов дикорастущего растения Конопля, которые сложил в мешок и отвез к себе домой по адресу: 

<

адрес>, а также показал и пояснил, где именно он хранил наркотическое средство. (л.д. 42-47)

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Исходя из протокола обыска от 10.01.2025 года, в надворных постройках распложенных по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято: 

-в помещении сарая распложенного на заднем участке двора на деревянной полке в верхней части обнаружено и изъято картонная коробка темного цвета с надписью «

<

данные изъяты>» в которой содержались части растений зеленого цвета с характерным и специфическим запахом.

- на нижней полке обнаружено белое ведро, в котором находились части растений зеленого цвета со специфическим запахом.

(л.д. 17-22)

Из заключения физико-химической судебной экспертизы № от 15.01.2025 года следует, что, представленное вещество растительного происхождения (объект 1), массой 110, 6 г в представленном виде, на момент проведения исследования, является наркотическим средством -марихуана. Масса наркотического средства в пересчете на высушенной вещество составила 97,07 г. Представленное вещество растительного происхождения (объект №) массой 297, 8 г в представленном виде, на момент проведения исследования является частями наркосодержащего растения рода Конопля Cannabis. Масса частей наркосодержащего растения, в пересчете на высушенное вещество, составляет 260,27 г.(л.д. 50-56)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 10.01.2025 года, был осмотрен участок местности расположенный 

<

адрес>, в ходе осмотра участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 указал рукой на вышеуказанный участок местности и при этом пояснил, что именно на этом участке местности он 01 октября 2024 года, сорвал 5 кустов растения рода Конопля. (л.д. 23-25)

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 04.02.2025 года следует, что ФИО1 не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, который могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

<

данные изъяты> (л.д. 61-64)

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

Показаниями подсудимого, а также имеющимися в деле документами, суд считает установленным и доказанным, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, в вышеуказанное время незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений (Конопля), содержащих наркотические средства в крупном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство- марихуану в значительном размере.

Суд признает преступление оконченным, поскольку приобретенное наркотическое средство марихуана и части растений Конопля, перешли в фактическое владение ФИО1, и он начал иххранить.

Квалифицирующий признак «значительный размер наркотического средства-марихуана» и «крупный размер частей растений рода Конопля (Cannabis) содержащих наркотическое средство» нашел свое объективное подтверждение, так как протоколами следственных действий и заключением эксперта установлено, что масса изъятого наркотического средства, марихуана составляет значительный размер, а масса изъятых частей растений Конопля содержащих наркотическое средство составляет крупный размер, установленный постановлением ПравительстваРФот 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229и229.1Уголовного кодекса Российской Федерации».

Доводы ФИО1, о том, что в его действиях имеет место добровольная сдача наркотических средств, не основаны на законе. В судебном заседании установлено, что указанные выше наркотические средства и части растений, содержащих наркотические средства, были изъяты у ФИО1 в ходе производства следственных действий (обыска), по обнаружению и изъятию указанных средств, что исходя из примечания к положениям ст.228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств и частей растений содержащих наркотические средства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, и незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжкого, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.105,107), по месту работы характеризуется положительно (л.д.111), 

<

данные изъяты> (л.д.109).

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61УКРФ,к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, подсудимый в ходе следствия выходил на место происшествия и обстоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, ранее неизвестных органам следствия, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Суд не признает в качестве смягчающих вину обстоятельств явку с повинной, (заявление написанное ФИО1 по факту приобретения и хранения им наркотического растения л.д.30), поскольку указанное заявление было написано им после задержания его сотрудникам правоохранительных органов, однако учитывает его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Судом не установлено оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ или освобождения его от наказания, не имеется оснований и к изменению категории преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера общественной опасности и тяжести содеянного, его возраста, и материального положения, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Судом обсуждался вопрос о применении к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и решено его не применять.

Процессуальные издержки – гонорар адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 1 730 рублей – подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый от услуг защитника не отказывался.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренногоч.2ст.228УКРФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение ДВУХ лет ФИО1 примерным поведением докажет свое исправление. 

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически туда являться для регистрации. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 730 рублей (одной тысячи семисот тридцати рублей).

Вещественные доказательства по делу:

- вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, с характерным запахом, представленное мелкими частицами; вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, с характерным запахом, представленное фрагментами стеблей с листьями и соцветиями; бутылка из прозрачного полимерного материала светло-голубого цвета, на боковой поверхности бутылки имеется отверстие, в которое вставлена трубка металлическая

<

данные изъяты> - УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения осужденному в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, через Белинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н.Михайлов