Дело № 2а-425/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 26 » июля 2018 года гор. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.,

при секретаре Храповой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; представителя административного соответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пензенской области» ФИО2, имеющей высшее юридическое образование, что подтверждается дипломом специалиста № и действующей на основании доверенности от 29 февраля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Сердобского района и Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пензенской области» об оспаривании решения призывной комиссии Сердобского района от 02.04.2018 и о возложении обязанности по замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Сердобского района о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан и о понуждении ответчика к принятию решения о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. В обоснование заявленных требований указал на то, что 14 марта 2018 года им было подано заявление в военный комиссариат г. Сердобска, бековского и Сердобского районов о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, так как военная служба противоречит его убеждениям. 02.04.2018 призывная комиссия приняла решение, которым ему было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением сроков подачи заявления. Указанное решение административный истец считает незаконным, так как ответчик при принятии решения должен был руководствоваться не пропущенным сроком на подачу заявления, который мог быть им восстановлен, а сущностью его убеждений. На основании изложенного просил суд решение призывной комиссии от 02.04.2018 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу признать незаконным и отменить и обязать призывную комиссию, осуществляющую призыв граждан принять решение о замене ему военной службы на альтернативную гражданскую службу.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Пензенской области».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на требованиях, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно указал на то, что еще являясь учащимся общеобразовательной школы знал о том, что будет призван к службе в армии. Став студентом ФГБОУ ВО ПГУ у него стали формироваться убеждения о том, что он не может служить в армии по призыву. Окончательно его убеждения сформировались в феврале 2018 года и, соответственно, в марте 2018 года он подал заявления в военный комиссариат г. Сердобска и военный комиссариат Пензенской области о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Его заявление было рассмотрено призывной комиссией Сердобского района, которая 02 апреля 2018 года приняла решение об отказе в замене службы в армии по призыву альтернативной гражданской службой. Он не хочет служить в армии по призыву, так как он не готов убивать других людей и причинять им телесные повреждения. Он не хочет этому учиться. Кроме этого, служба в армии по призыву – это полное ограничение его свободы. При несении альтернативной гражданской службы такого ограничения не будет и для него это важно. 

Представитель административного соответчика ФГУ «Военный комиссариат Пензенской области» ФИО2 в судебном заседании не признала административный иск и просила отказать в его удовлетворении, так как при обращении с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу административный истец пропустил установленные законом сроки, а так же не представил доказательств тому, что его убеждения противоречат несению военной службы по призыву.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Сердобского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного соответчика, показания свидетеля ФИО4, который указал на то, что не рекомендовал бы ФИО1 служить в армии по призыву, так как он человек неконфликтный и миролюбивый, а в армии имеют место неуставные взаимоотношения, изучив материалы личного дела призывника ФИО1 и материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В силу ст. 2 указанного Закона № 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Положениями ст. 11 Федерального закона № 113-ФЗ установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

Согласно абз. 1 ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Судом установлено, что 14 марта 2018 года ФИО1 обратился в отдел военного комиссариата г. Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, что несение военной службы противоречит его взглядам и убеждениям. В заявлении о замене военной службы альтернативной гражданской службой указал, что срок им пропущен по уважительной причине, поскольку его убеждения окончательно сформировались только в феврале 2018 года после просмотра фильма «Брестская крепость».

Решением призывной комиссии Сердобского района от 02 апреля 2018 года ФИО1 отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу в связи с пропуском заявителем срока на подачу заявления. 

Так же судом установлено, что члены призывной комиссии выслушали доводы призывника, обосновывающие необходимость в вынесении решения о замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, но не нашли их убедительными, так как доказательств в обоснование уважительности причин пропуска указанного срока представлено не было, а лишь указано на то, что убеждения, препятствующие прохождению военной службы, сформировались по истечении срока, предоставленного законом для подачи такого заявления.

Довод административного истца о том, что заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было подано 14 марта 2018 года, когда его понимания и убеждения приобрели окончательную, осознанную форму, не может повлиять на законность оспариваемого решения, поскольку указанные обстоятельства не относятся к уважительным причинами пропуска срока подачи заявления и не могут быть основанием восстановления срока для подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Доказательств в обоснование уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом не представлено и в суд. Дополнительно ФИО1 указал на то, что ознакомился с законом «Об альтернативной гражданской службе» и посчитал, что он подлежит призыву в октябре-декабре 2018 года, так как до 30 августа 2018 года является студентом ФГБОУ ВО ПГУ, следовательно, заявление он подал в установленный законом срок - до 01 апреля 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 30.03.2018 № 129 «О призыве в апреле – июле 2018г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» постановлено осуществить с 1 апреля по 15 июля 2018 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 128 000 человек.

Руководствуясь указанными нормами действующего законодательства довод истца о том, что он подлежит призыву в октябре-декабре 2018 года не нашел своего подтверждения, так как отсрочка от службы в армии по призыву ему предоставлялась до 30 июня 2018 года, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ он мог быть призван для прохождения военной службы. Следовательно заявление о замене службы в армии по призыву альтернативной гражданской службой должно было быть подано в срок до ДД.ММ.ГГГГ. О том, что отсрочка предоставлялась до ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Довод административного истца, о том, что его убеждения, препятствующие прохождению военной службы, связаны с нежеланием учиться убивать и причинять телесные повреждения другим лицам так же не нашел своего подтверждения, так как в судебном заседании им не было представлено доказательств тому, что при прохождении срочной военной службы призывников прививают навыки, направленные на причинение телесных повреждений другим лицам. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, показал, что при прохождении службы в армии по призыву солдат – срочников обучают различным специальностям, зависящим от рода войск. Лично его готовили к работе связистом, для чего он, например, изучил азбуку Морзе. 

Кроме этого, административный истец указал на иные причины не желания служить в армии по призыву, а именно, административный истец не согласен с ограничениями его личной свободы, которые присутствуют при прохождении службы по призыву, а именно распорядок дня, армейская дисциплина и отсутствие свободы передвижения. При несении альтернативной гражданской службы, по мнению административного истца, ограничений его личной свободы будет меньше. 

Ссылки административного истца на то, что призывная комиссия имеет право отказать призывнику в прохождении альтернативной гражданской службы только в случае, если у призывной комиссии есть факты, опровергающие те доводы, которые излагает сам призывник, который так же не обязан доказывать наличие сформировавшихся у него убеждений, основаны на неверном толковании закона.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2204-О разъяснено, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Конкретизируя указанные конституционные положения, Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» предусматривает, что гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должен обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, для чего он вправе представить документы и пригласить на заседание призывной комиссии лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов, а призывная комиссия может отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют указанным доводам гражданина; отказ оформляется мотивированным решением.

На заседание призывной комиссии от 02.04.2018 года не было представлено доказательств, подтверждающих невозможность прохождения военной службы по призыву ФИО1 Такое основание, как спокойный и выдержанный характер призывника, избегающего конфликтных ситуаций, не предусмотрено для замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене оспариваемого решения, административный истец суду не представил. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую от 02 апреля 2018 года соответствует положениям части 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ. 

Так же ФИО1 не представил доказательства, позволяюще прийти к выводу о возможности замены истцу прохождение военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Следовательно, административные требования ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии Сердобского района от 02.04.2018 и о возложении на ответчиков обязанности по замене военной службы альтернативной гражданской службой не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Сердобского района и Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пензенской области» об оспаривании решения призывной комиссии Сердобского района от 02.04.2018 и о возложении обязанности по замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца с момента принятия.

Судья Юдаева Ю.В.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 года.

Судья Юдаева Ю.В.