Дело № 12-168/2024

УИД 42RS0015-01-2024-003803-68

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2024 года г. Новокузнецк 

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рудая Г.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Военного комиссара ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Военного комиссара ... от 16.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

25.10.2024 согласно отслеживанию почтового отправления ... (л.д. 16) в установленный законом срок ФИО1 была подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Свою жалобу ФИО1 мотивирует тем, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм административного законодательства по следующим основаниям.

ФИО1 явился в военкомат 07.10.2024 и подал заявление о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу гражданину, занятому постоянным уходом за близким родственником с приложением подтверждающих документов.

Уважительными причинами неявки гражданина по повестке при условии документального подтверждения является, в том числе, тяжелое состояние здоровья бабушки.

Считает, что, вынося такое постановление, военный комиссар ...3 нарушает действующее законодательство, необоснованно обвиняя его в уклонении от медицинского обследования.

Уклонение от призыва на военную службу, в том числе и от медицинского обследования - это неявка без уважительных причин по повесткам военного комиссариата. Однако, 25.09.2024 он как законопослушный гражданин, явился по повестке в военный комиссариат, выполнил все требования, получил направления на медицинское обследование, но пройти его своевременно не смог по той причине, что в этот период, с 19 сентября 2024 года, он официально является гражданином, осуществляющим постоянный уход за бабушкой.

11.10.2024 он не явился по уважительной причине, поскольку бабушка находится в тяжелом состоянии и за ней должен быть постоянный уход, военный комиссариат он уведомил об этом заранее.

В связи с отсутствием события административного правонарушения просит производство по делу прекратить.

ФИО1 и его защитник адвокат Епифанов Н.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы. ФИО1 дополнительно пояснил, что 07.10.2024 г. он подал заявление о предоставлении отсрочки от военной службы по призыву и до 11.10.2024 ответа из военкомата на него не получил.

В судебном заседании представитель ФКУ «Военный комиссариат по ...8 просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 Пояснила, что 02.10.2024 ФИО1 получил направления на сдачу обязательных медицинских анализов, и повестку на 11.10.2024 на медицинское освидетельствование. В повестке о явке ФИО1 расписался лично. О необходимости предоставления результатов анализов 11.10.2024 был уведомлен надлежащим образом. 11.10.2024 ФИО2 на медицинское освидетельствование не явился, результаты обязательных медицинских анализов и доказательств уважительных причин неявки по повестке не предоставил.

16.10.2024 при явке в военный комиссариат ..., ФИО1 пояснил, что считал удовлетворённым поданное им 07.10.2024 г. заявление о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, поэтому не пришел 11.10.2024 г. на медицинское освидетельствование и не прошел обязательных диагностических исследований. Указанное было расценено, как уклонение от медицинского освидетельствования.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника адвоката Епифанова Н.В., показания представителя ФКУ «Военный комиссариат по ...9 в качестве свидетеля, изучив доводы поданной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии со ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, согласно которой военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которой граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно п. 3 данной статьи, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального Закона 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности.

Согласно ст. 26 Федерального Закона 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 31 Федерального Закона 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 22 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ явилось уклонение гражданина от медицинского освидетельствования, отказ от сдачи обязательных диагностических медицинских обследований и не предоставление в назначенную дату результатов таких обследований.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении ФИО1, ... г.р., в нарушение требований ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ без уважительных причин, 11.10.2024 уклонился от медицинского обследования по направлению призывной комиссии в военном комиссариате ... по адресу: .... Результаты по обязательным диагностическим исследованиям не представил. (л.д. 39).

В материалах дела имеется повестка о необходимости явки ФИО1 в Военный комиссариат ... ... для прохождения медицинского освидетельствования, в которой имеется собственноручная подпись ФИО1 о получении (л.д.29). По информации Военного комиссариата ФИО1 02.10.2024 получил направления на сдачу обязательных медицинских анализов. О необходимости предоставления результатов анализов 11.10.2024 был уведомлен, что самим ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

11.10.2024 ФИО1 в Военный комиссариат ... для прохождения медицинского освидетельствования и результаты диагностических исследований не представил. Доказательств уважительности причин неявки не представил.

16.10.2024 в 10-30 час. по данному факту военным комиссаром ... в присутствии ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении ..., согласно которому ФИО1, ... г.р., в нарушение требований п. 1 ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ без уважительных причин, 11.10.2024 уклонился от медицинского обследования по направлению призывной комиссии в военном комиссариате ... Результаты анализов по настоящий момент не предоставил. Документы, подтверждающие уважительность, не предоставил (л.д. 39).

При составлении протокола по делу об АП ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, с правами и обязанностями он был ознакомлен, замечаний по протоколу не выражал, копию протокола получил 16.10.2024, о чем свидетельствует его подпись в протоколе (л.д. 39).

Протокол об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ соответствует, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

При составлении протокола об административном правонарушении нарушений действующего законодательства судом не установлено. 

16.10.2024 в 10-45 час. постановлением военного комиссара .... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Копия указанного постановления была вручена ФИО1 в тот же день под роспись (л.д. 40).

Факт совершения административного правонарушения по ст. 21.6 КоАП РФ и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- заявлением ФИО1 о предоставлении отсрочки от 07.10.2024 (л.д. 18;

- справкой от 03.10.2024 ... в отношении ФИО1;

- справкой ВК в отношении ФИО3;

- протоколом об административном правонарушении ... от 16.10.2024, при составлении которого ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ (л.д. 39);

- повесткой о необходимости явки на медицинское освидетельствование 11.10.2024 г., полученная ФИО1 лично 02.10.2024 г.

Совокупность исследованных доказательств позволяет считать виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, установленной и доказанной. 

Доводы ФИО1 о том, что поскольку он 07.10.2024 г. подал в Военкомат заявление о представлении ему отсрочки от призыва на военную службу, то считал, что такая отсрочка ему предоставлена и медицинское освидетельствование ему проходит 11.10.2024 г. не нужно, суд считает необоснованными.

07.10.2024 в военный комиссариат поступило заявление от ФИО1 о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу гражданину, занятому постоянным уходом за близким родственником (л.д. 18).

К данному заявлению ФИО1 была приложена справка от 03.10.2024, выданная ОСФР ..., согласно которой он состоит на учете в Клиентской службе (на правах отдела) в ... в ... ПФР и ему установлена выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход в соответствии с Указом ... от 26.12.2006 с 19.09.2024 по 31.03.2067 (л.д. 19), а также справка ВК в отношении ...6, которая нуждается в постоянном постороннем уходе (л.д. 20).

10.10.2024 на данное заявление ФИО1 военным комиссаром был дан ответ, согласно которому для решения вопроса о предоставления отсрочки от призыва на военную службу, ему необходимо прибыть на призывную комиссию ...л.д.21).

Дополнительно было разъяснено, что в соответствии с пп «б», п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родными братом, сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре). 

По сведениям военного комиссариата из представленных ФИО1 документов, а также из материалов личного дела призывника не следовало, что он является единственным родственником, способным нести постоянный уход за ...6 Кроме того, к заявлению не было представлено заключение федерального учреждения медико-социальной экспертизы (л.д. 21-22).

Таким образом, поскольку в отношении ФИО1 по состоянию на 11.10.2024 не было принято решение об отсрочке от призыва, он в силу Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" подлежал вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 отсутствуют.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.21.6 КоАП РФ. При этом военный комиссар учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Военного комиссара ... о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Кемеровский областной суд.

Судья Г.П. Рудая