№ 2а-898/2024; УИД 03RS0014-01-2025-001182-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 08 апреля 2025 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Старичкова А.В., при секретаре Маликовой Я.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Октябрьскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и результатов оценки арестованного имущества должника,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее Октябрьского ГО СП ГУФССП по РБ) ФИО3., Октябрьскому ГО СП ГУФССП по РБ, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее УФССП по РБ) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 09 января 25 года об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обосновании административного искового заявления ФИО2 указывает, что в его собственности имеется транспортное средство - 

<

данные изъяты>, коммерческое название 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, категории «

<

данные изъяты>», шасси №, кузов №, двигатель №, 

<

данные изъяты> цвета, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак № (далее транспортное средство).

Указанное транспортное средство было арестовано судебным приставом-исполнителем.

В рамках исполнительного производства арестованное транспортное средство было оценено специалистом-оценщиком ООО «Консалтинг+» на основании поручения судебного пристава-исполнителя, согласно постановлению об участии специалиста в исполнительном производстве.

Согласно отчету об оценке по определению рыночной стоимости автомобиля, рыночная стоимость на дату оценки составляет 2 420 000 рублей.

Административный истец ФИО2 с указанной рыночной стоимостью автомобиля не согласен, поскольку она не соответствует рыночной цене, имеет место значительное расхождение, и не может расцениваться как погрешность, а потому напрямую затрагивает интересы всех сторон исполнительного производства, как должника так и самих кредиторов. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО СП УФССП по РБ ФИО3 о принятии результатов оценки и недействительными результаты самой оценки имущества должника. 

Административный истец ФИО2 в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Административные ответчики Судебный пристав-исполнитель Октябрьского ГО СП УФССП по РБ ФИО3, ФИО4 СП УФССП по РБ, УФССП по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО "Консалтинг+", ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 (ред. от 19 ноября 2024 года) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.7 ч.2 ст.85 Федерального Закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.85 Федерального Закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 августа 2024 года по гражданскому делу №2-2304/2024 вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество требования удовлетворены и выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО СП УФССП по РБот 13 ноября 2024 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виду имеющейся задолженности, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО СП УФССП по РБ к участию в исполнительном производстве № для оценки арестованного имущества привлечена организация ООО «Консалтинг+» и сформирована заявка на оценку арестованного имущества №. 

Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость транспортного средства, принадлежащего ФИО2 в размере 2 420 000 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО СП УФССП по РБ от 09 января 2025 года результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ были приняты.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Административный истец ФИО2 с результатами оценки был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись ФИО2 на постановлении об оценки вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки).

Рассматриваемое административное исковое заявление поступило в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан 06 марта 2025 года, в связи с этим суд усматривает пропуск процессуального срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки).

При таких обстоятельствах, каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Октябрьскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и результатов оценки арестованного имущества должника - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Старичков

Мотивированное решение суда составлено 11 апреля 2025 года.