Дело № 2а-1538/2024

29RS0008-01-2024-002630-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В. 

при секретаре Герасимовской С.В., 

с участием административного истца – старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубина Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2024 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» об устранении нарушений законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения,

у с т а н о в и л:

Котласский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее ГО «Котлас» в лице администрации ГО «Котлас») об устранении нарушений законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

В обоснование требований указано, что межрайонной прокуратурой с привлечением сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Котласский» проведено обследование улично-дорожной сети г. Котласа, на предмет соответствия требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения. В ходе обследования установлено, что в нарушение установленных требований законодательства на участке от .... до .... автомобильной дороги по .... в г. Котласе отсутствует стационарное электрическое освещение. По данному факту в адрес главы администрации городского округа Архангельской области «Котлас» межрайонным прокурором внесено представление об устранении нарушений закона, на которое дан ответ о планировании данных мероприятий в случае доведения дополнительных средств. Выявленные недостатки создают непосредственную угрозу безопасности дорожного движения. Просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в отсутствия стационарного электрического освещения автомобильной дороги по .... в г. Котласе от .... до ....; обязать ответчика в срок до 31 декабря 2024 года осуществить устранение выявленных нарушений, а именно: автомобильную дорогу общего пользования местного значения по .... в г. Котласе от .... до .... оснастить стационарным электрическим освещением.

В судебном заседании старший помощник Котласского межрайонного прокурора Шарубин Д.М. требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, уточнив срок устранения нарушений до __.__.__. 

Представитель административного ответчика ГО «Котлас» в лице администрации ГО «Котлас» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно представленным письменным возражениям на иск с требованиями прокурора не согласился, указывая на то, что надлежащим ответчиком по делу является Управление городского хозяйства администрации ГО «Котлас», которое самостоятельно осуществляет полномочия в сфере дорожного хозяйства, благоустройства и экологии в рамках бюджетных ассигнований, является учредителем МБУ ГО «Котлас» «Служба благоустройства». Бюджет городского округа «Котлас» на 2024 год и на плановый период 2025-2026 г.г. утвержден. Администрация не имеет возможности осуществить финансирование сверх имеющихся у нее в распоряжении бюджетных средств. В связи с большим количеством исполнительных производств, связанных с содержанием улично-дорожной сети, администрация ежегодно обращается к Собранию депутатов ГО «Котлас» о выделении дополнительного финансирования. Средства на текущее содержание выделяются в недостаточном количестве. Также пояснил, что на сегодняшний день с учетом имеющегося финансирования сформирована дорожная карта «Развитие системы уличного освещения на территории городского округа «Котлас» на 2022-2024 годы», участок автомобильной дороги, заявленный в исковом заявлении в данную карту не включен. В июле 2024 года планируется внесение корректировки в дорожную карту с включением работ по разработке проектно-сметной документации и монтажу уличного освещения по ..... Считает заявленный прокурором срок устранения нарушений неразумным, в случае удовлетворения требований просит установить срок устранения нарушений до 31 декабря 2028 года.

Представители заинтересованных лиц Управления городского хозяйства администрации ГО «Котлас», МБУ ГО «Котлас» «Служба благоустройства» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Котласский» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

На основании ст. 1 Закона Архангельской области от 23 сентября 2004 года № 258-внеоч.- ОЗ «О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области» муниципальное образование «Котлас» наделено статусом городского округа.

На основании ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

В силу ч. 9 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии ч. 11 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В ч. 6 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ указано, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 5 Устава городского округа «Котлас» к вопросам местного значения городского округа «Котлас» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Котлас» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Котлас», а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения; приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Частью 1 ст. 22 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Из положений ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Состояние дорог должно соответствовать техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, и удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

С 1 июля 2008 года введен в действие Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года № 270-ст). В соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м по СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 года № 783).

Судом установлено, что межрайонной прокуратурой с привлечением сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Котласский» проведено обследование улично-дорожной сети г. Котласа, на предмет соответствия требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения, в ходе которого установлено, что в нарушение установленных требований законодательства на участке от .... до .... автомобильной дороги общего пользования местного значения по .... в г. Котласе отсутствует стационарное электрическое освещение. 

Факты нарушений зафиксированы в акте выявленных недостатков ОГИБДД МО МВД России «Котласский» от 6 апреля 2023 года.

Межрайонной прокуратурой 28 апреля 2023 года в адрес главы ГО «Котлас» внесено представление, по результатам рассмотрения которого выявленные нарушения требований не устранены.

В ответе на представление указано о том, что в случае экономии по итогам аукционных процедур на выполнение работ по монтажу уличного освещения участков, включенных в дорожную карту по освещению на 2022-2024 годы, будет рассмотрен вопрос о разработке проектно-сметной документации по обустройству стационарного электрического освещения по .... с последующей реализацией в 2024-2025 г.г. 

Наличие установленных нарушений, по сути, стороной административного ответчика не оспаривается. Бездействие органа местного самоуправления в данной сфере препятствует безопасности дорожного движения на указанном участке автодороги, способствуют возникновению дорожно-транспортного травматизма, не обеспечивают соблюдение прав и законных интересов неопределенного круга - участников дорожного движения, в связи с чем требования Котласского межрайонного прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные административным ответчиком в письменных возражениях, о наличии утвержденной дорожной карты, куда не входят заявленные в административном иске работы по устранению нарушений, по мнению суда не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку наличие стационарного освещения является обязательным и направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, а также на беспрепятственное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Доводы административного ответчика о недостаточности бюджетных средств для устранения выявленных нарушений и о значительном количестве судебных решений, также несостоятельны, поскольку отсутствие денежных средств не является в данном случае основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей, так как действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности и не ставит в зависимость от наличия источников финансирования на данные цели.

Определяя срок для устранения выявленных нарушений, с учетом объема и характера работ, подлежащих выполнению, необходимого времени для выделения денежных средств на их исполнение, учитывая принципы бюджетного финансирования и возможность проведения работ в связи с природными условиями Архангельской области, суд считает необходимым определить срок исполнения решения суда до 1 июля 2025 года. 

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд обязывает административного ответчика сообщить суду и прокурору об исполнении настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» об устранении нарушений законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие городского округа Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас», выразившееся в отсутствии стационарного электрического освещения автомобильной дороги по .... в г. Котласе от .... до .....

Обязать городской округ Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» в срок до 1 июля 2025 года осуществить устранение выявленных нарушений, а именно: автомобильную дорогу общего пользования местного значения по .... в г. Котласе от .... до .... оснастить стационарным электрическим освещением.

Обязать городской округ Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» сообщить суду и административному истцу об исполнении настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 1 июля 2024 года