ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело № 22 – 358/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владикавказ 27 июня 2024 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего – судьи Цакоева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ...2, 

с участием: 

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания ...6, 

осуждённого ...1 (посредством использования систем видеоконференц-связи с ... УФСИН России по РСО-Алания),

его защитника – адвоката ...21

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ...1 на приговор ... районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 14 марта 2024 года, которым 

...1, ..., уроженец ... гражданин Российской Федерации, со средне - специальным образованием, состоящий в браке, военнообязанный, ранее судимый:

- приговором ... районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 16 января 2023 года по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 (три) года;

- приговором ... районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 02 октября 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300-м часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, не отбывшего 168 часов обязательных работ и 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 13 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 

осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 71 УК РФ и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного приговором ... районного суда РСО-Алания от 02 октября 2023 года ...1 назначено наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 16 января 2023 года и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору ... районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 16 января 2023 года и ...19 окончательно назначено 3 (три) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Цакоева А.А., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражений старшего помощника прокурора, выслушав выступления явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

приговором ... районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 14 марта 2024 года ...1 осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 71, ст. 69 ч. 5, ст. 74 ч. 4 и ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В судебном заседании ...1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

С приговором суда осуждённый ...1 не согласен, в апелляционной жалобе которого ставится вопрос об изменении судебного решения. Указывает на незаконность и необоснованность приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Апеллянт в обоснование доводов указывает, что дело рассмотрено в особом порядке и у суда не имелось оснований для присоединения к назначенному наказанию неотбытых наказаний по ранее вынесенным в отношении него приговорам. Автор жалобы просит приговор суда изменить и оставить наказания в виде условного осуждения и обязательных работ для самостоятельного исполнения.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого старший помощник прокурора ... района г. Владикавказ ...3 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ...1 и его адвокат ...4 поддержали доводы апелляционной жалобы. Кроме того, они привели другие доводы о незаконности приговора суда, считают, что осужденный действовал в состоянии крайней необходимости и суд первой инстанции обязан был прекратить особый порядок принятия судебного решения и рассмотреть уголовное дело в общем порядке для проверки показаний ...5 и свидетелей о том, что осужденный вынужден был отвести в ЦРБ водителя транспортного средства Свидетель №3 в связи с плохим состоянием здоровья последнего.

Прокурор ...6 просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного ...1 и возражений государственного обвинителя ...3, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приговор суда находит подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям уголовно-процессуального закона приговор в отношении ...1 не отвечает.

Так, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

В соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ и разъяснениями, содержащими в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 (в ред. от 29.06.2021) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, надлежит устанавливать наличие по делу необходимых для этого условий, в том числе обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами. 

Суд в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как указано в п. 11.1 указанного постановления Пленума, проверяет, соблюдены ли условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

А в случаях, когда до удаления в совещательную комнату для постановления приговора будут выявлены какие-либо обстоятельства, препятствующие принятию судебного решения в особом порядке, судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства, назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке и о вызове лиц в судебное заседание (п. 11.3 постановления Пленума).

Кроме того, право суда на прекращение по собственной инициативе особого порядка и назначение рассмотрения уголовного дела в общем порядке предусмотрено в ч. 6 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 (в ред.от 29.06.2021) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», для решения вопроса о законности приговора, вынесенного в особом порядке, наряду с доводами апелляционных жалоб, представлений суд проверяет, соблюдены ли условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе установленное в ч. 7 ст. 316 УПК РФ требование, обязывающее суд убедиться в обоснованности обвинения.

Однако, судом первой инстанции не выполнены требования приведенных норм уголовно-процессуального закона и проигнорированы разъяснения упомянутого выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Суд, указав в приговоре, что обвинение, с которым подсудимый ...1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, фактически эти обстоятельства не проверил.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции основан на том, что в обвинительном акте по делу, оглашенном в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 160), приведены показания самого ...1 в качестве подозреваемого (л.д. 125-126, 43-47) и свидетелей Свидетель №1 (л.д. 127, 29-31), Свидетель №3 (л.д. 128, 34-36) и Свидетель №2 (л.д. 128-129, 63-66). В этих показаниях имеются сведения о том, что осужденный ...1 управлял транспортным средством в день его задержания 27 октября 2023 года в связи с необходимостью доставления в больницу Свидетель №3, которому за рулем автомашины стало плохо. При этом, свидетель Свидетель №2 является сотрудником ГИБДД, которым был составлен материал в отношении ...1 и он отстранен от управления транспортным средством.

Поэтому, для проверки показаний ...1 и указанных свидетелей и принятия по делу правильного решения, следовало прекратить особый порядок по собственной инициативе и рассмотреть уголовное дело в общем порядке, допросить их в судебном заседании, исследовать другие материалы дела, оценить все доказательства. Проведение судом первой инстанции судебного следствия по делу обеспечило бы правильное установление обстоятельств произошедшего и принятие отвечающего закону решения, в том числе, о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.39 УК РФ, на что указывает сторона защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела. Оно не может быть устранено судом апелляционной инстанции. Поэтому приговор в отношении ...1 подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, то есть, в ... районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания, но в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба осужденного ...1 подлежит удовлетворению только в части признания приговора незаконным. Другие доводы его апелляционной жалобы и адвоката ...20 в судебном заседании суда апелляционной инстанции должны быть проверены при новом рассмотрении дела.

Кроме того, суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и принять по делу соответствующее закону судебное решение.

...1 ранее судим, инкриминируемое ему преступление совершено в период испытательного срока по приговору ... районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания от 16 января 2023 года, которым ему назначено наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде трех лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком в три года. В целях беспрепятственного производства по делу в отношении ...1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок один месяц. В силу приведенных обстоятельств, учитывая то, что в период испытательного срока им, по версии следствия, совершено новое преступление в состоянии наркотического опьянения, избрание в отношении него другой меры пресечения не представляется возможным. При этом учитывается и то, что он, в связи с употреблением наркотических средств, состоит на учете у нарколога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор ... районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 14 марта 2024 года в отношении ...14 отменить, а уголовное дело в отношении него передать на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осуждённого ...15 удовлетворить частично. 

В отношении ...16 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц, то есть, до 26 июля 2024 года включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

При этом ...17. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Цакоев 

Справка: дело по первой инстанции рассмотрено судьёй 

... районного суда г. Владикавказ РСО-Алания ...18