Дело № 2а-1-57/2024 (2а-1-1668/2023)

УИД57RS0012-01-2023-002148-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Ливны Орловской области 

Ливенский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего- судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Иваниловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению С. к судебному приставу-исполнителю К. УФССП России по 

<

адрес> К., УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя, 

установил:

С. обратился в суд с административным иском, в обоснование указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в производстве судебного пристава - исполнителя К. УФССП России по 

<

адрес> К. Т. И. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя К. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

При этом ни одно из постановлений не было направлено С., что нарушило права и привело к необоснованному принудительному взысканию с него денежных средств.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель в телефонном разговоре с административным истцом, ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась с заявлением о возобновлении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СУ № К. 

<

адрес> о взыскании алиментов на несовершеннолетнего С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, С. указала в заявлении, что за период с ДД.ММ.ГГГГ в счет алиментов перечислено было всего 230 000 руб.

При этом С. сообщила судебному приставу -исполнителю не все суммы, которые были перечислены в счет алиментов на ребенка.

Фактически С. перечислил в счет алиментов на ребенка 318000 руб., что подтверждается выписками по счету.

До наступления совершеннолетия сына судебным приставом - исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам из расчета 1/4 от всех доходов, что составило 601 336,42 руб. минус 230 000 руб., итого размер задолженности определен в сумме 371 336,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава Ливенского РОСП УФССП России по 

<

адрес> С. была направлена жалоба, в которой он просил отменить постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП К. в связи с неверно произведенным расчетом задолженности по алиментам.

Передать исполнительное производство по месту его регистрации, в отделение судебных приставов по Покровскому и 

<

адрес>м (303170, 

<

адрес>).

Жалоба направлена заказным письмом, что подтверждается отчетом об отслеживании № (получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушение закона поданная жалоба до настоящего времени не рассмотрена, выплаченные алименты С. за три предшествующих года не учтены судебным приставом исполнителем.

С. является взыскателем по исполнительному производству 117375/23/57007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, является заинтересованным лицом по настоящему административному делу. 

Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска, признать незаконнымбездействие по не рассмотрению поданной истцом жалобы на имя старшего судебного пристава-исполнителя, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителяК. – К. Т.И. о расчете задолженности по алиментным платежам, а также обязать судебного пристава-исполнителя принять к расчету сумму платежей, перечисленную истцом в размере 318000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просил признать незаконным постановление судебного-пристава исполнителя К. Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, обязав судебного пристава-исполнителя учесть перечисленные истцом платежи в сумм 311 371,28 руб. в счет уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, его представитель М. административный иск поддержала.

Судебный пристав-исполнитель К. Т.И. в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что все необходимые исполнительные действия с ее стороны осуществлялись, никакого бездействия она не допускала, указанная денежная сумма была взята для расчета не в полном объеме, а только в сумме признанной взыскательницей, поскольку суммы перечислялись не на ее счет, а на счет самого ребенка. 

Представитель К. УФССП России по 

<

адрес> Б. в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Заинтересованные лица - С. и С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались, участвуя в предыдущем судебном заседании иск полагали не обоснованным, так как денежные суммы перечислялись истом на счет ребенка, это его личные денежные средства, а не алименты. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа №, выданного от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № К. 

<

адрес>,было взыскано с С. в пользу С. алиментов на содержание сына С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия.

Исполнительное производство было возбуждено для принудительного исполнения только ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было прекращено, в соответствии с пунктом 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации ( наступление совершеннолетия ребенка). Постановление о расчете задолженности выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и регистрационные органы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и судебным приставом К. Т.И. произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 371 336 руб. 42 коп., судебным приставом частично были учтены платежи, поступившие от истца, признанные взыскателем как алиментные платежи, сумма зачтенных платежей составила 230000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой на имя старшего судебного пристава-исполнителя К. УФССП России по 

<

адрес>, в которой просил отменить вынесенное постановление и передать исполнительное производство по месту его регистрации. указав также, что не все платежи были учтены, общая их сумма составляет 318000,00 руб., вместо 230000 руб. 

Ответ на жалобу был отправлен истцу ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации, однако на дату предъявления иска в суд не получен адресатом лично, в связи с чем суд полагает, что иск предъявлен без пропуска срока давности на обжалование действий судебного пристава. 

В отношении перечислений, произведенных истцом, то в ходе судебного разбирательства было установлено. что, действительно, указанная сумма была перечислена истцом посредством внесения платежей на расчетный счет, открытый в отделении банка на имя сына, содержание которого он обязан был осуществлять. 

Как следует из объяснений С., между сторонами имелась договоренность о добровольной ежемесячной выплате алиментов, в связи с чем она не предъявляла исполнительный лист. Предъявила его только в 2023 году так как три года истец алиментов не платил, а перечислял деньги непосредственно сыну. 

Согласно пояснениям представителя истца, такой порядок перечисления алиментов был выбран самой взыскательницей, так как у нее имелись многочисленные исполнительные производства, ее счета находились под арестом, в связи с чем поступавшие бы от физического лица платежи уходили бы сразу на погашение ее долгов. 

В ходе судебного разбирательства, действительно, был установлен факт наличия возбужденных в отношении заинтересованного лица исполнительных производств, в связи с которыми накладывались аресты на ее счета в банках. 

Принимая во внимание, что со стороны взыскательницы не был определен конкретный прядок зачисления алиментных платежей при наличии добровольного урегулирования этого вопроса, платежи осуществлялись регулярно ежемесячно на счет ребенка, к которому она, как его законный представитель могла иметь доступ, в течении длительного периода времени не ставила вопрос о возбуждении принудительного взыскания, хотя как утверждала не получала своевременно алиментов, суд полагает необходимым критически отнестись к ее доводам о невыполнении истцом своей обязанности на уплате алиментов, и считает возможным зачесть внесенные им платежи на имя сына в качестве алиментных платежей на его содержание. 

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления о расчете задолженности, поскольку при вынесении постановления о расчете задолженности судебный пристав-исполнитель не совершил, находящиеся в его компетенции действия по проверке и установлению юридически значимых обстоятельств, от которых зависит размер задолженности по алиментам.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворений требований истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд 

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя К. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП в части учета поступившей оплаты от должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя К. Т.И. повторно произвести расчет задолженности С. по алиментам по исполнительному производству №-ИП, с учетом перечислений, произведенным должником в сумме 311371,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: