Дело № 2-4448/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Гончаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Водолей» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «Водолей» о взыскании задолженности по договору поручения от 11.01.2017 в размере 581300 руб. 

В обоснование иска истец указал, что 11.01.2017 между ООО «Водолей» (ИНН 

<

***>) и ООО «Управляющая компания Слетать.ру» (далее - ООО «УК Слетать.ру», ИНН 

<

***>) был заключен Договор поручения № б/н, согласно которому ООО «Водолей» (поверенный) обязуется за вознаграждение совершать по поручению ООО «УК Слетать.ру» (доверитель) юридические и иные действия по приему от юридических лиц денежных средств за информационно-туристические услуги и роялти от имени и за счет доверителя, а доверитель обязуется выплачивать поверенному вознаграждение. 

Согласно отчету поверенного за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 по договору поручения от 11.01.2017, ответчиком были приняты денежные средства на сумму 581 300,00 руб.

Задолженность ООО «Водолей» перед ООО «УК Слетать.ру» составляет 581 300,00 руб. 

До настоящего времени задолженность по договору поручения от 11.07.2017 в размере 581 300,00 руб. ответчиком не погашена. 

03.06.2019 между ООО «УК Слетать.ру» и ФИО1 заключен договор цессии № б/н, согласно которого ООО «УК Слетать.ру» (Цедент) уступает в пользу ФИО1 (Цессионария), а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «Водолей» (ИНН 

<

***>), в размере 581 300,00 руб., возникшее на основании Договора поручения от 11.01.2017, заключенного между ООО «Слетать.ру» и ООО «Водолей».

20.06.2019 ФИО1 в адрес ответчика нарочно доставлено уведомление-требование о заключении договора цессии, а также о выплате задолженности по договору поручения в размере 581 300,00 руб., о чем имеется соответствующая отметка о получении требования ответчиком.

До настоящего времени требование истца в размере 581 300,00 руб. ответчиком не исполнено. ООО «Водолей» имеет неисполненную задолженность перед ФИО1 в размере 581 300,00 руб.

19.06.2019 между ООО «УК Слетать.ру», ООО «Водолей» и ФИО1 заключено соглашение, согласно которому, принимая во внимание, что 11.01.2017 между ООО «УК Слетать.ру» и ООО «Водолей» был заключен Договор поручения, а 03.06.2019 между ООО «УК Слетать.ру» и ФИО1 был заключен Договор уступки прав требования № б/н, стороны пришли к тому, что споры, возникшие по Договору поручения от 11.01.2017, и по Договору уступки прав требования № б/н 03.06.2019, рассматриваются в судебном порядке в Кировском районном суде г. Санкт-Петербурга.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. 

Ответчик ООО «Водолей», в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, в судебное заседание явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что от выплаты денежных средств никогда не отказывались, но у общества имеются финансовые затруднения. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает возможным принять признание иска представителем ответчика, учитывая, что в данном случае оно не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, положить его в основу удовлетворения иска.

Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

В силу требований ст.809 и 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 309 ГК Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что 11.01.2017 между ООО «Водолей» и ООО «Управляющая компания Слетать.ру» был заключен Договор поручения № б/н (л.д.19-20).

Согласно договору поручения от 11.01.2017, ООО «Водолей» (поверенный) обязуется за вознаграждение совершать по поручению ООО «УК Слетать.ру» (доверитель) юридические и иные действия по приему от юридических лиц денежных средств за информационно-туристические услуги и роялти от имени и за счет доверителя, а доверитель обязуется выплачивать поверенному вознаграждение. 

Согласно п. 3.3. Договора поручения, денежные средства, полученные поверенным от юридических лиц в качестве оплаты за информационно-туристические услуги и роялти, предоставленные доверителем, должны быть перечислены в течение 24 часов после запроса доверителя, за вычетом вознаграждения, причитающегося поверенному, и его расходов, связанных с исполнением настоящего Договора, на банковский счет Доверителя, указанный в разделе 10 настоящего договора. 

Согласно отчету ООО «Водолей» за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 по договору поручения от 11.01.2017, ответчиком были приняты денежные средства на сумму 581 300,00 руб., которые не были переданы в последующем ООО «УК Слетать.ру». Задолженность ООО «Водолей» перед ООО «УК Слетать.ру» составляет 581 300,00 руб. 

Представитель ООО «Водолей» не оспаривали тот факт, что до настоящего времени задолженность по договору поручения от 11.07.2017 в размере 581 300,00 руб. не погашена (л.д.21). 

Договор поручения от 11.01.2017 ООО «Водолей» и ООО «УК Слетать.ру» не оспорен, доказательств обратному суду не представлено. 

03.06.2019 между ООО «УК Слетать.ру» и ФИО1 был заключен договор цессии № б/н, согласно которого ООО «УК Слетать.ру» (цедент) уступает в пользу ФИО1 (цессионария), а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «Водолей» (ИНН 

<

***>), в размере 581 300,00 руб., возникшее на основании Договора поручения от 11.01.2017, заключенного между ООО «Слетать.ру» и ООО «Водолей» (л.д.22-23).

20.06.2019 ООО «Водолей» уведомлен о заключении договора цессии, выплате задолженности по договору поручения в размере 581 300,00 руб. (л.д.24).

Договор цессии от 03.06.2019 ООО «Водолей», ООО «УК Слетать.ру», ФИО1 не оспорены, доказательств обратному суду не представлено. 

До настоящего времени требование истца о возврате денежных средств в размере 581 300,00 руб. ответчиком ООО «Водолей» не исполнено, долг не прощен. Доказательств обратного на день вынесения решения не представлено. 

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат задолженности в размере 581 300,00 руб., лежит на ответчике, таких доказательств на день вынесения решения суду не представлено.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

Оценивая обстоятельства данного спора, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, суд принимает во внимание, что ответчик возражений по существу иска суду не представил, заключение договоров поручения от 11.01.2017, договора цессии от 03.06.2019 не оспаривал, признал исковые требования истца в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Водолей» в пользу истца ФИО1 задолженность в размере сумму основного долга - 581 300,00 руб. 

В силу части 4 ст.198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размер 9013 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Водолей» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Водолей» (ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 денежные средства по договору поручения от 11.01.2017 в размере 581 300,00 руб., государственную пошлину в размере 9013,00 руб., а всего – 590 313 (пятьсот девяносто тысяч триста тринадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Резолютивная часть решения оглашена 12.09.2019

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019.

Председательствующий судья: Есенина Т.В.