Дело № 1-963/2024

(УИД 78RS0023-01-2024-011887-03)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «11» ноября 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Игнатовой Л.А., при помощнике судьи Чинковой А.Н., с участием государственного обвинителя Миросенко Е.В., подсудимого ФИО1, защитника Володина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения гражданина Республики Казахстан, по мотивам иной личной заинтересованности, с целью дальнейшего использования удостоверения гражданина Республики Казахстана, в качестве документа, подтверждающего личность, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту находясь в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, умышленно предъявил сотруднику банка – менеджеру для получения услуги – открытия моментальной банковской карты, заведомо поддельный документ – бланк удостоверения личности гражданина Республики Казахстан № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, вызвавшего сомнения в подлинности у сотрудника банка, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут находясь в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе проверки документов умышленно предъявил сотруднику полиции заведомо поддельный официальный документ – бланк удостоверения личности Республики Казахстан № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина и создающим необходимые условия для обеспечения конституционных прав и свобод граждан, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведений изображений элементы защиты не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего документа, выпускаемого в Республике Казахстан. Бланк удостоверения личности Республики Казахстан № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен способом офсетной печати, № на удостоверении личности Республики Казахстан на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен способом термосублимации. Совокупности признаков, указывающих на изменения первоначального содержания (способами подчистки, травления, смывания, дописки и допечатки) в представленном на исследование документе, не установлено, который был изъят в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут в помещении 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес> тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение гражданина. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановлению приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести против порядка управления. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Совокупность перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, дающей основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает характер совершенного преступления, имущественное положение ФИО3 и его семьи, размер его ежемесячного дохода по основному месту работы и возможность получения им заработной платы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 /двадцати пяти тысяч/ рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бланк удостоверения личности Республики Казахстан № на имя ФИО2 – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: Л.А. Игнатова