Дело № 2-170/2019

57RS0025-01-2019-000209-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» декабря 2019 года город Новосиль.

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Авдониной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего от имени и в интересах ПАО «МРСК» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» на основании доверенности 

<

данные изъяты> от 25.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала Публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Орелэнерго» к ФИО2 о взыскании неустойки по договору технологического присоединения и расторжении договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Орелэнерго» (далее по тексту – ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго», сетевая организация), через представителя по доверенности, обратилось в суд к ответчику с указанным выше иском с требованиями: 1. Взыскать с ФИО2 в пользу истца неустойку по договору технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9900 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 2. Расторгнуть договор технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МРСК» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» и ФИО2 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого сетевая организация приняла обязательства осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель принял обязательства оплатить расходы на технологическое присоединение. В соответствии с пунктом 2 данного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения вводного устройства стройплощадки жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно пункту 6 договора сетевая организация приняла обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; в течение 5 рабочих дней со дня уведомления провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, а не позднее 12 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) осуществить фактическое присоединение, фактический прием (передачу) напряжения и мощность, составить акт об осуществлении технологического присоединения и направить заявителю. Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей, в т.ч. НДС (18%) 83 рубля 90 копеек. Договор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (пункт 21 договора). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика вновь было направлено уведомление о необходимости выполнения мероприятий по договору технологического присоединения и уведомлении филиала о выполнении условий. ДД.ММ.ГГГГ филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» была направлена претензия ФИО2 о необходимости выполнения мероприятий по договору, в которой также указано об истечении срока исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 был предупрежден о начислении неустойки на основании абзаца 3 подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и пункта 17 договора. Ответчик обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению не исполнил. В силу пункта 17 договора об осуществлении технологического присоединения установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Сумма неустойки по расчетам истца составила 9900 рублей 00 копеек. Пунктом 16 договора технологического присоединения предусмотрено, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о расторжении договора и проект соглашения о расторжении договора. В связи с тем, что ФИО2 отказывается расторгать договор по соглашению сторон, договор подлежит расторжению в судебном порядке. Изложив в исковом заявлении приведенные выше обстоятельства, ссылаясь на статью 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статьи 23, 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» через представителя инициировало обращение в суд (л.д. 6-9).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновывая их доводами, изложенными в исковом заявлении и приведенными выше, просил иск удовлетворить. 

В адрес ответчика ФИО2 судом неоднократно направлялись повестки о вызове в судебное заседание, почтовая судебная корреспонденция возвращена в суд с указанием причин невручения «истечение срока хранения».

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 41).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

С учётом изложенного, суд считает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. Сведениями о наличии представителя у ответчика суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и проверив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, доводы исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1,2,8,10 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1,2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ.)

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 года №2551/12 по делу №А56-66569/2010, договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «отдельные виды обязательств» ГК РФ, однако такие нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №861 (далее - Правила №861).

В соответствии с пунктами 3, 6 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. 

Пунктом 7 Правил №861 регламентирована процедура технологического присоединения с указанием всех действий, которые надлежит совершить сетевой организации и юридическому или физическому лицу, обратившемуся с заявкой на технологическое присоединение.

Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (абзац 6 пункт 17 Правил №861).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Центра» (филиал ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго»), с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель, в свою очередь, обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что в него включены условия изменения, расторжения договора и ответственность сторон (л.д. 8-10).

Так пунктом 2 договора установлено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения вводного устройства стройплощадки жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В силу пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 (четыре) месяца со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 6 договора сетевая организация приняла обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 12 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта. С соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощность, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В соответствии с пунктом 8 договора заявитель принял обязательства надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 550,00 рублей, в том числе НДС (18%) 83,90 рублей. 

Пунктом 17 договора установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего объема платы за технологичесоке присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Приложением № к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № явились технические условия №, содержащие, в том числе, перечень видов работ, необходимых для выполнения заявителем (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление ФИО2 о необходимости выполнения мероприятий предусмотренных договором и техническими условиями к договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чём следовало уведомить сетевую организацию (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» в адрес ФИО2 была направлена претензия об истечении срока исполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № и невыполнении заявителем до ДД.ММ.ГГГГ обязательств по договору. Ответчик был предупрежден о начислении неустойки на основании абзаца 3 подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004 года и пункта 17 договора технологического присоединения.

ФИО2 уведомлением филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» отДД.ММ.ГГГГ годабыл предупрежден о намерении расторгнуть с ним договор в судебном порядке. Вместе с уведомлением был направлен проект Соглашения о расторжении договора№отДД.ММ.ГГГГ, а также акт компенсации фактических затрат, согласно которому стоимость понесенных затрат сетевой организацией составила 550 рублей 00 копеек (л.д. 19-22).

До настоящего времениФИО2 не предоставил подписанное с его стороны Соглашение о расторжении договора№отДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт добровольного подписания договора стороной ответчика не оспорен, как и его личная подпись в нём, объективных доказательств иного ответчиком не представлено в своей воле и интересе, как и наличия обмана или заблуждения, насилия или угрозы, стечения неблагоприятных жизненных обстоятельств и мнимости данной сделки.

Стороной ответчика не оспорено исполнение обязательств истцом по заключенному договору, в части обязательств мероприятия по технологическому присоединению, однако доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства в установленные договором сроки, со стороны ответчика ФИО2 представлено не было.

Пунктом 16 договора № предусмотрено, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае, если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда. 

При таких обстоятельствах требование ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком объективно допущено нарушение сроков исполнения обязательств по договору в части осуществления мероприятий по технологическому присоединению, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин данного нарушения, со стороны ответчика ФИО2 не представлено.

Согласно уведомлению истца, ответчиком мероприятия по осуществлению технологического присоединения должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом и заявлено требование о взыскании неустойки за 360 дней в сумме 9900 рублей (550х5%х360 дн.) в соответствии с абзацем 3 подпункта «в» пункта 6 Правил№861, судом расчёт истца проверен (л.д. 9).

Принимая во внимание продолжительность нарушения обязательств ответчиком, последствия нарушенных обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение сроков исполнения своих обязательств до 5 000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, размер которой определён по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 6400 рублей (6000 рублей + 400 рублей).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Орелэнерго» к ФИО2 о взыскании неустойки по договору технологического присоединения и расторжении договора удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Орелэнерго» неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Орелэнерго» иФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Новосильский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯ И. Н. Авдонина.